民间借贷纠纷 （2016）苏11民终2271号

本案的争议焦点主要有以下三点：一、蒋正明与许芬芬之间有无借贷合意；二、蒋正明有没有将款项实际交付给许芬芬；三、借款属实，利息如何认定。关于争议焦点一，许芬芬出具给蒋正明的多张借条，且在借条中均有利率的约定，表明了许芬芬有向蒋正明借款的意思表示；蒋正明提供的2011年11月18日承诺书虽然不具有合法性，但其内容却可以证实双方曾达成过借贷的合意。关于争议焦点二，首先，看许芬芬辩称未实际收到借款是否具有合理性。许芬芬辩称其出具借条但并没有实际收到蒋正明交付的款项，并提出两点理由：理由一，因青年创业大赛为蒋正明证明其在鑫泽源公司和明源公司有投资。涉案借款均发生在2010年至2011年期间，而青年创业大赛为2013年的赛事，许芬芬庭审时并未陈述出具此借条时是在2013年故意将日期写为2010-2011年的，也未就书写时间申请鉴定，许芬芬不可能在2010-2011年就预见到2013年有青年创业大赛，故许芬芬此辩称不合情理；另一方面，青年创业大赛为向社会公开的赛事，具有一定的公开透明性。鑫泽源公司工商档案上记载的股东为许芬芬和刘白凤，此工商档案具有公示公信效力。许芬芬是否出具给蒋正明借条，并不能起到

本案的争议焦点主要有以下三点：一、蒋正明与许芬芬之间有无借贷合意；二、蒋正明有没有将款项实际交付给许芬芬；三、借款属实，利息如何认定。关于争议焦点一，许芬芬出具给蒋正明的多张借条，且在借条中均有利率的约定，表明了许芬芬有向蒋正明借款的意思表示；蒋正明提供的2011年11月18日承诺书虽然不具有合法性，但其内容却可以证实双方曾达成过借贷的合意。关于争议焦点二，首先，看许芬芬辩称未实际收到借款是否具有合理性。许芬芬辩称其出具借条但并没有实际收到蒋正明交付的款项，并提出两点理由：理由一，因青年创业大赛为蒋正明证明其在鑫泽源公司和明源公司有投资。涉案借款均发生在2010年至2011年期间，而青年创业大

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终2271号上诉人（原审被告）：许芬芬。委托代理人：蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋正明。上诉人许芬芬因与被上诉人蒋正明民间借贷纠纷一案，不服丹徒区市人民法院（2014）徒宝民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许芬芬上……