买卖合同纠纷 （2017）京03民终11080号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据举证规则，刘辉作为主张存在买卖关系的一方应举证证明买卖合同关系存在。现双方之间未签订书面的买卖合同，而富鹏公司对于刘辉提交过磅单上签字人员身份及门卫专用章的真实性均不予认可，刘辉亦未提交其他证据证明上述过磅单的真实性，截止到庭审结束，刘辉亦没有提供相关证据证明买卖关系的存在。故一审法院对于刘辉以买卖合同为由起诉要求富鹏公司支付货款的主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回刘辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，刘辉主张其与富鹏公司存在买卖关系并要求富鹏公司支付货款。刘辉就上述主张提交过磅单及案外人李某1出具的证明等证据。结合上述证据及当事人陈述，本院认为本案现有证据不能证明刘辉与富鹏公司之间存在买卖

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据举证规则，刘辉作为主张存在买卖关系的一方应举证证明买卖合同关系存在。现双方之间未签订书面的买卖合同，而富鹏公司对于刘辉提交过磅单上签字人员身份及门卫专用章的真实性均不予认可，刘辉亦未提交其他证据证明上述过磅单的真实性，截止到庭审结束，刘辉亦没有提供相关证据证明买卖关系的存在。故一审法院对于刘辉以买卖合同为由起诉要求富鹏公司支付货款的主张不予支持。综上，依照

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终11080号上诉人（原审原告）：刘辉，男，1970年8月22日出生，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人:李双龙，北京君颜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京富鹏混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。法定代表人:彭付江，总经理。委托诉讼代理人:王艳明，河北华川律师事务所律师。上诉人刘辉因与被上诉人北京富鹏混凝土有限责……