商品房预售合同纠纷 （2021）苏01民终560号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28940元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。张婷婷、牟桂荣主张以正荣置业备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，一审法院认为张婷婷、牟桂荣、正荣置业在商品房预售合同中明确以建筑面积计价，明确排除了对装饰装修款单独计价方式，且正荣置业备案的4800元/平方米标准系拟销售均价，不等同于装修造价，故张婷婷、牟桂荣在双方已对装修标准有明确约定的情况下，主张以备案价格作为装修标准无事实和法律依据，对其鉴定申请不予准许，对其主张退赔装修差价损失、退还公摊部分装修差价的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。该商品房预售合同明确约定计价方式与价款按照商品房建筑面积计价，单价为28940元/平方米，并明确排除将“房屋套内的装饰装修款”列为涉案房产计价方式。因此，可以认定双方在预售合同附件4中对涉案房屋的装修标准存在约定，而对装饰装修价款并无单独的明确约定。张婷婷、牟桂荣主张以正荣置业备案的4800元/平方米为装修标准，并申请鉴定，要求赔偿装修差价损失、退还公摊部分装修差价，一审法院认为张婷婷、牟桂荣、正荣置业在商品房预售合同中明

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏01民终560号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1985年6月13日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人（原审原告）：牟桂荣，女，1957年11月21日出生，汉族，住南京市建邺区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：万樾莉，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京正荣置业发展有限公司，住所地南京市江北新区天浦路7号。法定代表人：王谊，该公……