民间借贷纠纷 （2017）吉08民终284号

孙静和孙恒勇作为杏馥源公司原股东已将持有的杏馥源公司的股份转让给孙吉玲一人，孙静和孙恒勇丧失了在杏馥源公司的财产权利，故孙静和孙恒勇不具备本案原告主体资格。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”王恒飞虽然给孙吉玲出具100万元和200万元借据，但根据孙吉玲与王恒飞于2011年12月28日签订的《协议书》，该协议已经履行完毕，孙吉玲按该协议将100万元和200万元借据返还给了王恒飞，孙吉玲免除了王恒飞300万元的债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”三原告称孙吉玲与王恒飞于2011年12月28日签订的《协议书》，并将借据原件返还给王恒飞是孙吉玲受胁迫情况作出的，不

孙静和孙恒勇作为杏馥源公司原股东已将持有的杏馥源公司的股份转让给孙吉玲一人，孙静和孙恒勇丧失了在杏馥源公司的财产权利，故孙静和孙恒勇不具备本案原告主体资格。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”王恒飞虽然给孙吉玲出具100万元和200万元借据，但根据孙吉玲与王恒飞于2011年12月28日签订的《协议书》，该协议已经履行完毕，孙吉玲按该协议将100万元和200万元借据返

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终284号上诉人（原审原告）：孙吉玲，女，汉族，1950年6月20日出生，个体，现住黑龙江省牡丹江市。上诉人（原审原告）：孙静，女，汉族，1978年3月13日出生，个体，现住上海市长宁区。上诉人（原审原告）：孙衡勇，男，汉族，1979年10月17日出生，汉族，个体，现住上海市长宁区。三上诉人委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所律师。……