民间借贷纠纷 （2015）漳民初字第84号

原告向天伦公司主张权利提供了借款协议和交通银行个人汇兑回单，足以证明原告借给被告天伦公司200万元，天伦公司主张已经部分还款或者以物抵债应举证证明。原告对被告天伦公司提供的证据不予认可，天伦公司没有提供证据证明庄碧贞系原告指定的收款人，因此，该证据与本案缺乏必要的关联性，不能证明天伦公司的主张。天伦公司提交的证据，双方对真实性无异议，可以证明原告尤奕添指派苏福根从天伦公司运走了上述物品，但是双方各自在出仓单上注明了价值或价值的计算方式，并未对物品的价值达成一致，没有证据证明双方达成了以物抵债的合意，不符合以物抵债的要件，天伦公司主张以物抵债不能成立。双方也并未就担保达成一致意见，因此，原告主张从天伦公司运走上述物品系天伦公司为还款提供的担保亦不能成立。没有充分的证据证明天伦公司已经还款120000元，因此，应认定欠款的金额为200万元，而非188万元。双方并未达成以物抵债的协议，也未达成以上述物品为借款设定担保的合意，因此，天伦公司主张以物抵债以及尤奕添主张用上述运走的物品为借款提供担保均不能成立。天伦公司应偿还尤奕添借款200万元及利息，双方约定月利息2%，在实际履行中部分时段高于银

原告向天伦公司主张权利提供了借款协议和交通银行个人汇兑回单，足以证明原告借给被告天伦公司200万元，天伦公司主张已经部分还款或者以物抵债应举证证明。原告对被告天伦公司提供的证据不予认可，天伦公司没有提供证据证明庄碧贞系原告指定的收款人，因此，该证据与本案缺乏必要的关联性，不能证明天伦公司的主张。天伦公司提交的证据，双方对真实性无异议，可以证明原告尤奕添指派苏福根从天伦公司运走了上述物品，但是双方各自在出仓单上注明了价值或价值的计算方式，并未对物品的价值达成一致，没有证据证明双方达成了以物抵债的合意，不符合以物抵债的要件，天伦公司主张以物抵债不能成立。双方也并未就担保达成一致意见，因此，原告主张

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第84号原告：尤奕添，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：叶裕建，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：天伦食品（福建）有限公司（以下简称“天伦公司”），住所地福建省漳州市龙文区蓝田工业区内。法定代表人：陈全金，总经理。委托代理人谢亚生，福建中仑律师事务所律师。委托代理人黄富杰，福建中仑律师事务所实习律……