（2014）蚌行终字第00093号

被告梅桥镇政府内设机构梅桥规建所于2013年1月5日作出的《限期拆除违法建筑通知书》被本院判决违法，被告依据该行政行为拆除原告经营的永信物流公司的房屋、围墙的行为侵害了原告的合法权益。原告兴建的房屋、围墙虽然没有相关手续，但原告对于被拆除的建筑材料享有权利的主张，能够成立。在行政赔偿诉讼中原告对自己的主张承担举证责任，原告要求被告梅桥镇政府赔偿由于违法行政给其造成的损失，理应就造成损害的事实提供证据。原告所提供的证据不能证明被告的行政行为给其造成了398555元的损失。原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告刘夕双要求被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府赔偿经济损失398555元的赔偿请求。刘夕双上诉称：一、原审对证据的确认存在错误。1、原审法院对2012年12月7日出具的梅政字（2011）69号“梅桥乡关于蚌埠永信物流有限公司建房的报告”及2012年4月16日梅桥乡人民政府出具房屋建筑合法证明的合法性不予确认错误。2、原审法院对合同及收条的真实性不予确认错误。3、梅桥镇组织拆除主体违法，原审

被告梅桥镇政府内设机构梅桥规建所于2013年1月5日作出的《限期拆除违法建筑通知书》被本院判决违法，被告依据该行政行为拆除原告经营的永信物流公司的房屋、围墙的行为侵害了原告的合法权益。原告兴建的房屋、围墙虽然没有相关手续，但原告对于被拆除的建筑材料享有权利的主张，能够成立。在行政赔偿诉讼中原告对自己的主张承担举证责任，原告要求被告梅桥镇政府赔偿由于违法行政给其造成的损失，理应就造成损害的事实提供证据。原告所提供的证据不能证明被告的行政行为给其造成了398555元的损失。原告要求被告赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）蚌行终字第00093号上诉人（原审原告）：刘夕双，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府。法定代表人：简家贤，该镇镇长。委托代理人：李小飞，该镇工作人员。委托代理人：朱秀侠，安徽治……