买卖合同纠纷 （2021）辽01民终13740号

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案双方签订的两份《工矿产品购销合同》和《技术协议书》、《发货协议书》、《补充合同》等是双方当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同履行各自义务。在履行合同过程中，原告未按2018年3月21日，3月27日、7月2日签订的合同、协议约定的时间供货，被告发出相关发货函后双方于2018年11月22日达成发货协议，双方对原合同约定的发货时间等重新进行了约定，应视为对原合同的内容进行了变更，双方应按发货协议约定履行各自义务，被告按原合同主张原告违约不符合合同约定和法律规定，本院不予采信。审理中，原告称安装完毕被告使用时间为2019年1月5日，被告否认，但未提出证据证明，被告应负不利后果责任。被告提出原告所供货有质量问题，并申请质量鉴定，但被告未按鉴定程序依法缴纳鉴定费用，应视为被告放弃了质量问题鉴定的申请，被告应对此负举证不能的不利后果责任。因为原告同意按发票价格总额10%计算质保金为82523.5元，并同意从开具最后的发票之日起计，即2019

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，本案是民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释。本案双方签订的两份《工矿产品购销合同》和《技术协议书》、《发货协议书》、《补充合同》等是双方当事人真实意思表示，自愿达成，合法有效，双方应按合同履行各自义务。在履行合同过程中，原告未按2018年3月21日，3月27日、7月2日签订的合同、协议约定的时间供货，被告发出相关发货函后双方于2018年11月22日达成发货协议，双方对原合同约定的发货时间等重新进行了约定，应视为对原合同的内容进行了变更，双方应按发货协议约定履行各自义务，被告按原合同主张原告违约不符

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终13740号上诉人（原审被告）：沈阳银海机械设备制造有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:孙海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:邢阔、刘禹，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳输送机械制造有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人:周昊，该公司总经理委托诉讼代理人:姚雪，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人:……