买卖合同纠纷 （2020）苏03民终7442号

所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孙万强、许连杰与解庆磊之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。涉案挂车系动产，其物权的转移自交付时发生效力。本案中，孙万强、许连杰主张因车辆行驶证系伪造属于违法行为，导致其合同目的不能实现，但孙万强、许连杰已实际正常经营使用该挂车，其亦未能提供相应证据加以证明其无法使用涉案车辆系解庆磊的行为所造成，且孙万强、许连杰亦未主张解除与解庆磊之间的买卖合同。孙万强、许连杰支付解庆磊用于购买车辆运营手续的费用，因解庆磊未按约定提供真实有效的车辆手续，但解庆磊已返还原告33500元。故，对于孙万强、许连杰要求解庆磊返还购车款70000元并赔偿损失的诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回孙万强、许连杰的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提

所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孙万强、许连杰与解庆磊之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力，当事人应按合同约定履行其义务。涉案挂车系动产，其物权的转移自交付时发生效力。本案中，孙万强、许连杰主张因车辆行驶证系伪造属于违法行为，导致其合同目的不能实现，但孙万强、许连杰已实际正常经营使用该挂车，其亦未能提供相应证据加以证明其无法使用涉案车辆系解庆磊的行为所造成，且孙万强、许连杰亦未主张解除与解庆磊之间的买卖合同。孙万强、许连杰支付解庆磊用于购买车辆运营手续的费用，因解庆磊未按约定提供真实有效的车

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终7442号上诉人（原审原告）：孙万强，男，1984年6月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：许连杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市商河县。上诉人（原审原告）：许连杰，男，1986年10月2日出生，汉族，住济南市商河县。委托诉讼代理人：孙进，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：解庆磊，……