商品房预售合同纠纷 （2014）清中法民二终字第351号

本案是商品房预售合同纠纷。黄俊锋、谭建仪和新亚公司双方签订《广东省商品房买卖合同》是经双方协商一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人具有法律效力。关于房屋面积差异问题，涉案房屋约定面积与房地产行政主管部门确认的面积相比较，套内建筑面积减少了5.35㎡，面积差异百分比为4.345%，公摊面积增加4.2㎡。新亚公司违反合同约定向黄俊锋、谭建仪交付了套内建筑面积不足的商品房，显属违约，现有证据亦无法证明新亚公司存在合理免责事由，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定及《广东省商品房买卖合同》第五条的约定，房产证登记的套内建筑面积比合同约定减少5.35㎡，应按合同约定套内建筑面积单价3122.9元/㎡计算，新亚公司应向黄俊锋、谭建仪返还房屋套内建筑面积减少而多收的房价款16707.51元（3122.9×5.35）；对公摊面积增大4.2㎡，黄俊锋、谭建仪应补偿新亚公司，公摊面积单价应参照套内建筑面积单价的50%计算（即公摊面积单价为3122.9×50%=1561.45元/㎡），故黄俊锋、

本案是商品房预售合同纠纷。黄俊锋、谭建仪和新亚公司双方签订《广东省商品房买卖合同》是经双方协商一致，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对当事人具有法律效力。关于房屋面积差异问题，涉案房屋约定面积与房地产行政主管部门确认的面积相比较，套内建筑面积减少了5.35㎡，面积差异百分比为4.345%，公摊面积增加4.2㎡。新亚公司违反合同约定向黄俊锋、谭建仪交付了套内建筑面积不足的商品房，显属违约，现有证据亦无法证明新亚公司存在合理免责事由，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定及《广东省商品房买卖合同》

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）清中法民二终字第351号上诉人（原审原告）：黄俊锋。上诉人（原审原告）：谭建仪。委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：清新新亚房地产开发有限公司。法定代表人：陈恩，董事长。委托代理人：赖伟劲，广东中肯律师事务所律师。委托代理人：赖晓静，广东中肯律师事务所律师。上诉人黄俊锋、谭建议因与上诉人清新新亚房地产开发有限公司（以……