装饰装修合同纠纷 （2019）渝01民终8459号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案查明，倍饰特公司施工的是美容院装修装饰工程，但没有证据证实倍饰特公司具有建筑装修装饰施工资质。因此，张玉与倍饰特公司间的《重庆市装饰装修工程施工合同》为无效合同。关于张玉支付倍饰特公司工程款数额的问题。证据能证实张玉通过微信转账方式向刘俊麟共计支付人民币20000元，据此，一审法院认定张玉支付倍饰特公司工程款为20000元。审理中，张玉称许某与其是合伙关系，许某付倍饰特公司的36250元是工程款。因张玉没有举示手机中银行转账的原始记录予以证实，加之许某也没有出庭作证对此证实，故许某支付工程款之称，一审法院不能确认。查，绍翠珍通过微信转账方式支付刘俊麟共计88200元。因绍翠珍没有出庭作证证实其与张玉是合伙关系，其支付刘俊麟的88200元是付给倍饰特公司的工程款，故绍翠珍支付工程款之称，一审法院亦不予认可。一审审理中，张玉称倍饰特公司已施工部分工程价值为16250
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案查明，倍饰特公司施工的是美容院装修装饰工程，但没有证据证实倍饰特公司具有建筑装修装饰施工资质。因此，张玉与倍饰特公司间的《重庆市装饰装修工程施工合同》为无效合同。关于张玉支付倍饰特公司工程款数额的问题。证据能证实张玉通过微信转账方式向刘俊麟共计支付人民币20000元，据此，一审法院认定张玉支付倍饰特公司工程款为20000元。审理中，张玉称许某与其是合伙关系，许某付倍饰特
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8459号上诉人（原审原告）：张玉，女，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆百事得律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆倍饰特装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新区同景路******，注册号500902007622361。法定代表人：刘俊麟，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）:刘俊麟，……