劳动合同纠纷 （2019）粤06民终3881、3882号

本案系劳动合同纠纷。本案中，细叶服务部对原审判决第三项无异议，朱结兰未提起上诉视为服判，故本院对原审判决第三项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩意见及本案已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是细叶服务部与朱结兰之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：细叶服务部主张其与朱结兰签订的《合作协议》是双方真实意思表示，故双方不存在劳动关系，而是合作关系。首先，细叶服务部与朱结兰签订的《合作协议》虽约定双方不存在劳动关系，但法律关系的定性不是依据双方约定来确定，应根据实际履行权利义务过程中的行为特征来判断确定。合作关系与劳动关系主要的区别特征在于是否存在身份上的隶属性及经济上的依赖性。合作关系主要受双方之间的合作合同所调整，合作方应依照合同约定进行利益分配及风险承担，二者之间不存在身份上的隶属性。而本案中，朱结兰一直以细叶服务部的名义在顺德区第一人民医院从事护工工作，其报酬亦是由细叶服务部按月发放，即朱结兰只从细叶服务部收取报酬而无需承担细叶服务部的经营风险。由此可见，双方之间不符合合作关系的特征，而更符合劳动关系中用人单位向劳动者按月支付工资的情形。其次，细叶服务部在原审中陈述，朱结兰需要

本案系劳动合同纠纷。本案中，细叶服务部对原审判决第三项无异议，朱结兰未提起上诉视为服判，故本院对原审判决第三项不予审查，迳行维持。综合当事人的诉辩意见及本案已查明的事实，本案二审期间的争议焦点是细叶服务部与朱结兰之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：细叶服务部主张其与朱结兰签订的《合作协议》是双方真实意思表示，故双方不存在劳动关系，而是合作关系。首先，细叶服务部与朱结兰签订的《合作协议》虽约定双方不存在劳动关系，但法律关系的定性不是依据双方约定来确定，应根据实际履行权利义务过程中的行为特征来判断确定。合作关系与劳动关系主要的区别特征在于是否存在身份上的隶属性及经济上的依赖性。合作关系主要受

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3881、3882号上诉人（原审原告）：顺德区大良细叶家政服务部，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：区聪，男，汉族，1961年8月31日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱结兰，女，汉族，1980年11月24日出生，住广西壮族自治区藤县。上诉人顺德区大良细叶家政服务部（……