股权转让纠纷 （2019）湘10民终3628号

本案系股权转让纠纷。何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点主要是何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》是股权转让合同还是抵押合同。一、何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》内容均系股权转让的有关内容，并没有体现股权质押或抵押。二、双方共同到工商行政管理部门进行面签，并办理了股权变更登记手续，而非办理出质登记或抵押登记手续。三、《股权转让协议》签订后，冠华公司召开股东会就涉案股权转让决议变更公司股东股权、变更公司监事及就变更事项修改公司章程等，并经公司股东表决权的100%通过。同日，冠华公司制定了新的公司章程。四、何华认为何华与王彪、何海国不可能以600万元的价格出卖价值约6000万元的60%股权，一审法院认为，何华与王彪、何海国及冠华公司分别签订了不同的股权转让协议，股权转让的价格有的与注册资本相对应，有的与实有资本相对应，并非何华诉称的仅以600万元的价格出卖价值约6000万元的60%股权。综上，何华诉请双方签订的《股权转让协议》实为抵押合同，依据不足，不予支持。一审法院依照《中

本案系股权转让纠纷。何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点主要是何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》是股权转让合同还是抵押合同。一、何华与王彪、何海国签订的《股权转让协议》内容均系股权转让的有关内容，并没有体现股权质押或抵押。二、双方共同到工商行政管理部门进行面签，并办理了股权变更登记手续，而非办理出质登记或抵押登记手续。三、《股权转让协议》签订后，冠华公司召开股东会就涉案股权转让决议变更公司股东股权、变更公司监事及就变更事项修改公司章程等，并经公司股东表决权的100%通过。同日，冠华公司

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终3628号上诉人（原审原告）：何华，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓文，北京市博盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彪，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：彭园，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何海国，男，1968年10月16日出……