（2015）赤行初字第23号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案，被告两次向原告送达了作出征收补偿决定依据的《房屋征收估价报告》，第二次送达的《房屋征收估价报告》更换了原《估价报告》中的委托合同、征收决定和补偿方案三份材料，但《现场勘查记录表》等材料仍为原《估价报告》中的内容，在被告自认原《估价报告》内容也真实的情况下，则不能确认新《估价报告》中的估价时点为赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》公告之日（2014年6月19日）且在此后进行了现场查勘而得出估价结果。此外，根据查明的事实，被告作出赤红政决字[2014]64号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》后才向原告送达其所依据的更改后的《房屋征收估价报告》，不符合法定程序。综上，应认定被告所作出的赤红政决字[2014]64号《赤峰市红山区人民政府房屋征收补偿决定书》主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原告关于要求判决被告对原告所涉被征收房屋和土地使用权给予公平合理的价格补偿的诉讼请求，不属本案的调整范围。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项及

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案，被告两次向原告送达了作出征收补偿决定依据的《房屋征收估价报告》，第二次送达的《房屋征收估价报告》更换了原《估价报告》中的委托合同、征收决定和补偿方案三份材料，但《现场勘查记录表》等材料仍为原《估价报告》中的内容，在被告自认原《估价报告》内容也真实的情况下，则不能确认新《估价报告》中的估价时点为赤红政决字[2014]37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》公告之日（2014年6月19日）且在此后进行了现场查勘而得出估价结果。此外，根据查明的事实，被告作出赤红政决字[2014]64号《赤峰市红山区人

{C}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赤行初字第23号原告李国荣，男，1943年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人李耀华，男，1968年11月7日出生，蒙古族，农民，住址同上（系李国荣之子）。原告李耀华，男，1968年11月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告李跃民，男，1971年2月7日出生，蒙古族，无业，住址同上（系李国荣之子）。被告……