民间借贷纠纷 （2019）京02民终12861号

60.19万元中包含2015年1月30日及31日支付的15万元入股款是错误的。该款项不应包含在2015年2月12日开始的借款中，事实上黄勇提供的证据也只能证明周鹏、莱膳坊公司仅收到了41.8万元的借款。借款协议书中已明确借款是发生在2015年2月12日之后。2016年10月18日，周鹏、莱膳坊公司向黄勇发出通知是为了要求黄勇支付资产转让款，该通知是针对资产转让款，在给予优惠条件的基础上，通知黄勇可以将此款项包含在内，但是未同意将此款项包含在案涉借款当中。周鹏、莱膳坊公司再次通知的证明目的是主张案涉借款协议已经解除，但是黄勇称未收到该通知，对此不予认可。一审法院引用此文件中的内容是不适当的。二、一审法院引用已经被证明是虚假的文件属认定事实不清。2016年5月25日，周鹏、陈平及黄勇所签订的投资合作协议书已经被陈平本人证明该协议书虚假，陈平缴纳的所谓投资款也是虚假的，一审法院引用该协议实属不当。三、周鹏在借款协议书上签字、盖章的行为，是周鹏作为莱膳坊公司法定代表人的职务行为，周鹏对此不应该承担还款义务。黄勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄勇向一审

60.19万元中包含2015年1月30日及31日支付的15万元入股款是错误的。该款项不应包含在2015年2月12日开始的借款中，事实上黄勇提供的证据也只能证明周鹏、莱膳坊公司仅收到了41.8万元的借款。借款协议书中已明确借款是发生在2015年2月12日之后。2016年10月18日，周鹏、莱膳坊公司向黄勇发出通知是为了要求黄勇支付资产转让款，该通知是针对资产转让款，在给予优惠条件的基础上，通知黄勇可以将此款项包含在内，但是未同意将此款项包含在案涉借款当中。周鹏、莱膳坊公司再次通知的证明目的是主张案涉借款协议已经解除，但是黄勇称未收到该通知，对此不予认可。一审法院引用此文件中的内容是不适当的。二、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终12861号上诉人（原审被告）：周鹏，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。上诉人（原审被告）：北京莱膳坊餐饮有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**北侧。法定代表人：周鹏，执行董事。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，北京元陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1968年12月10日出生，汉族，住……