商品房预售合同纠纷 （2010）浙温民再字第25号

温州市中级人民法院（2006）温民四终字第731号民事判决认定事实确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百七十九条第一款第（二）项之规定，向省高院提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，申诉人陈永和诉称的理由与抗诉理由一致。被申诉人神力公司辩称：1、本案测绘迟延是造成逾期办证的一个原因。第一，测绘迟延的产生在原审判决及检察院抗诉书中可以看出，申诉人确有在测绘部门作出测绘报告后提出异议，测绘部门也已经对整个房产进行重新修测。第二，从测绘报告出具的情况看，不管是申诉人还是其他住户、房开公司提出异议，都是合法权利，关键在于在2004年提出异议后，修测是在2006年7月17日完成，这么长时间的延误并非是房开公司造成的。房开公司只要委托了测绘，该时间迟延就不是房开公司的原因。因此房开公司不承担该迟延的责任。2、抗诉认为，即使测绘未迟延，也因超面积占地需要审批而导致迟延。该理由与事实不符，虽然房开公司超面积占地，但是因为一方面有关部门要求阳台封闭、规划面积变化，另一方面，规划部门在设计后会发建设工程规划许可证副本，待工程竣工验收之后才会根据实际面积发放正本，才导致面

温州市中级人民法院（2006）温民四终字第731号民事判决认定事实确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百七十九条第一款第（二）项之规定，向省高院提出抗诉，请依法予以再审。本院再审过程中，申诉人陈永和诉称的理由与抗诉理由一致。被申诉人神力公司辩称：1、本案测绘迟延是造成逾期办证的一个原因。第一，测绘迟延的产生在原审判决及检察院抗诉书中可以看出，申诉人确有在测绘部门作出测绘报告后提出异议，测绘部门也已经对整个房产进行重新修测。第二，从测绘报告出具的情况看，不管是申诉人还是其他住户、房开公司提出异议，都是合法权利，关键在于在2004年提出异议后，修测是在2006年7月

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民再字第25号抗诉机关：浙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈永和。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：温州神力集团房地产开发有限公司。法定代表人：郑胜桃。委托代理人（特别授权）：黄宇辉。申诉人陈永和与被申诉人温州神力集团房地产开发有限公司（以下简称神力公司）商品房预售合同纠纷一案，鹿城区人民法院于2006年10月20日作出（……