房屋买卖合同纠纷 （2014）商民三终字第748号

杨海生与孟献堂于2002年2月9日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方的房屋买卖合同已经成立并生效。在合同履行过程中，孟献堂支付20000元购房款之后应当按照合同约定在2002年底付清剩余22000元，但其没有按照事先约定日期履行，而是到2008年才向杨海生交付下余房款，遭到杨海生拒绝。同时孟献堂在不及时履行支付下余房款的情况下又将房屋出租致使不能实现合同目的，故原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定判令解除双方房屋买卖合同并无不当。孟献堂上诉主张其曾于2002年底向杨海生交付下余的22000元购房款，但未提交相应的证据予以证实，故其该项请求不能成立，本院不予支持。关于原审将20000元认定为租金是否适当的问题。杨海生与孟献堂之间签订的是房屋买卖合同，并未约定其租赁的相关内容，孟献堂支付20000元的性质是购房款，双方对此也均认可。杨海生称双方口头约定房屋买卖合同转变为租赁合同，但在一、二审中均未提供出相关的证据对此予以证实，故原审认定双方之间存在房屋租赁关系不当，杨海生应当在解除房屋买卖合同后将20000元的购房款返回给孟献堂，如果杨海生认为孟献堂逾期支付

杨海生与孟献堂于2002年2月9日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，双方的房屋买卖合同已经成立并生效。在合同履行过程中，孟献堂支付20000元购房款之后应当按照合同约定在2002年底付清剩余22000元，但其没有按照事先约定日期履行，而是到2008年才向杨海生交付下余房款，遭到杨海生拒绝。同时孟献堂在不及时履行支付下余房款的情况下又将房屋出租致使不能实现合同目的，故原审依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定判令解除双方房屋买卖合同并无不当。孟献堂上诉主张其曾于2002年底向杨海生交付下余的22000元购房款，但未提交相应的证据予以证实，故其该项请求不能成立，本院不予支持。

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民三终字第748号上诉人（原审被告）孟献堂，男，1958年3月16日出生。委托代理人毕雪印，葛雷（实习），河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨海生，男，1962年6月17日出生。委托代理人郭峰，商丘市梁园区东风法律服务所法律工作者。上诉人孟宪堂与被上诉人杨海生房屋买卖合同纠纷一案，杨海生于2013年9月23日诉至商丘市梁园区人民法院……