民间借贷纠纷 （2015）渝二中法民终字第01250号

中却认定该行为是胡登的个人行为，前后矛盾。2、胡登系四被上诉人和四川实强建筑劳务有限公司委托的代理人，有该公司的书面委托书和王如均的亲笔签名，也有总承包人江苏国淮建设工程有限公司的证明，是典型的代理人和履职行为，即使没有书面授权，该行为也应当认定为表见代理行为。3、本案案由错误，本案是合伙人在执行合伙事务的垫资行为，应当以合伙结算纠纷立案受理，而不是民间借贷纠纷。请求二审法院依法改判。被上诉人谢良平辩称，1、一审判决查明的事实并无错误，胡登不仅是王朝彬、王如均、冯胜平雇请的管理人员，也有一定股份。2、虽然胡登是管理人员，但并未授权其组织资金，没有钱发工人工资，胡登也没有权利去借钱来发，现在被上诉人也没有对该行为进行追认，实际上胡登在最后结算后还应当退还一部分钱给合伙人，也不存在表见代理的行为。3、胡登出具的是借条，应当属于民间借贷关系。三人的合伙债务是他们之间的问题，胡登向谢良平还钱后完全可以向其他三个合伙人追偿。请求二审法院维持原判。被上诉人王朝彬辩称，当初胡登是我们工程的一个班组长，那时我在工程负责，后来生病了，其他股东都不去，合伙工程的事情都是胡登在全权代理，甲方发的工程款都是胡

中却认定该行为是胡登的个人行为，前后矛盾。2、胡登系四被上诉人和四川实强建筑劳务有限公司委托的代理人，有该公司的书面委托书和王如均的亲笔签名，也有总承包人江苏国淮建设工程有限公司的证明，是典型的代理人和履职行为，即使没有书面授权，该行为也应当认定为表见代理行为。3、本案案由错误，本案是合伙人在执行合伙事务的垫资行为，应当以合伙结算纠纷立案受理，而不是民间借贷纠纷。请求二审法院依法改判。被上诉人谢良平辩称，1、一审判决查明的事实并无错误，胡登不仅是王朝彬、王如均、冯胜平雇请的管理人员，也有一定股份。2、虽然胡登是管理人员，但并未授权其组织资金，没有钱发工人工资，胡登也没有权利去借钱来发，现在被上

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01250号上诉人（原审被告）胡登，男，生于1980年10月7日，汉族。委托代理人张冲，开县文峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢良平，男，生于1963年4月8日，汉族。委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王朝彬，男，生于1972年11月17日，汉族。被上诉人（原审被告）王如均（又名王世洪），男……