房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）粤01民终1076号

从上述事实可以认定，在整个琶洲村“城中村”改造项目中，拆迁补偿安置方案是琶洲联社通过村民民主投票确定，同时也是由琶洲联社为主体实施的村集体重大经济建设发展项目，这显然是属于村民自治的行为。之后，琶洲联社将村民认可的拆迁补偿安置方案委托给保利公司具体实施，即琶洲经济联合社与保利公司之间形成了委托关系。受托人保利公司只要是在委托权限范围内依法实施委托行为，产生的法律后果最终应由委托人享有和承担。本案是广州农某和保利公司在履行《拆迁补偿安置协议》过程中产生的纠纷。如前述，双方订立《拆迁补偿安置协议》的依据是经村民大会讨论通过的《拆迁补偿安置方案》，虽然广州农商行不是琶洲村村民，但作为拆迁房屋宅基地的使用人，也应当执行村民大会的决定。因此，广州农某与保利公司本案讼争的纠纷本质是双方在履行《拆迁补偿安置方案》过程中所产生的纠纷，均属于村民自治的范畴，不属于人民法院的受案范围。另外，虽然州农某与保利公司签订《拆迁补偿安置协议》有约定“原则上保利公司应保证回迁地点符合广州农某作为银行营业网点设置要求，且尽可能是一楼临街商铺”。但该协议没有就回迁房屋（商铺）户型、座向、房号等主要条款进行约定，之后也没

从上述事实可以认定，在整个琶洲村“城中村”改造项目中，拆迁补偿安置方案是琶洲联社通过村民民主投票确定，同时也是由琶洲联社为主体实施的村集体重大经济建设发展项目，这显然是属于村民自治的行为。之后，琶洲联社将村民认可的拆迁补偿安置方案委托给保利公司具体实施，即琶洲经济联合社与保利公司之间形成了委托关系。受托人保利公司只要是在委托权限范围内依法实施委托行为，产生的法律后果最终应由委托人享有和承担。本案是广州农某和保利公司在履行《拆迁补偿安置协议》过程中产生的纠纷。如前述，双方订立《拆迁补偿安置协议》的依据是经村民大会讨论通过的《拆迁补偿安置方案》，虽然广州农商行不是琶洲村村民，但作为拆迁房屋宅基地的

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1076号上诉人(原审原告)：广州农村商业银行股份有限公司,住所地广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：里曼、黄声连，广东瀛杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：宋广菊，董事长。原审第三人：广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社，住所地广州市海区。负责人：徐志……