合同纠纷 （2016）桂04民终879号

1、关于本案定性问题。本案涉案的王府公司是由本案三原告及三被告共同出资成立的有限责任公司。在公司成立后，由六个股东内部签订《王府页岩砖厂承包协议》约定由其中三股东即本案三被告承包该公司，被告方自筹资经营资金，自主经营，自负盈亏经营管理，王府公司不参与、不干涉被告方的经营管理。当年度的承包金被告方直接给付三原告，本案原告以被告未按协议约定按期支付承包金为由而诉至法院。本案纠纷实质是六股东之间就三被告承包王府公司期间履行合同应支付承包金给三原告所产生纠纷，并不是企业所有权与经营权分离，企业所有权人与企业经营者之间产生的纠纷。故本案应为合同纠纷，而不是企业承包经营合同纠纷。2、本案原告主体是否适格的问题。虽然双方签订的协议首部甲方载明是“防城港市港口区王府页岩砖有限公司”，但合同落款的甲方一栏处的签名却是本案三原告，根据协议第四条约定：“当年度的承包金乙方在当年度的前10个月每月2万元以现金转账方式在当月的10日前直接给付给甲方的每位股东”，且三被告在履行合同中也是直接支付承包金给三原告的，而不是支付给王府公司，本案事实上是股东内部之间承包经营中产生纠纷，故梁华连、黄健良、冯雪玲三人系主张承

1、关于本案定性问题。本案涉案的王府公司是由本案三原告及三被告共同出资成立的有限责任公司。在公司成立后，由六个股东内部签订《王府页岩砖厂承包协议》约定由其中三股东即本案三被告承包该公司，被告方自筹资经营资金，自主经营，自负盈亏经营管理，王府公司不参与、不干涉被告方的经营管理。当年度的承包金被告方直接给付三原告，本案原告以被告未按协议约定按期支付承包金为由而诉至法院。本案纠纷实质是六股东之间就三被告承包王府公司期间履行合同应支付承包金给三原告所产生纠纷，并不是企业所有权与经营权分离，企业所有权人与企业经营者之间产生的纠纷。故本案应为合同纠纷，而不是企业承包经营合同纠纷。2、本案原告主体是否适格的

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终879号上诉人（一审被告）刘宏林。上诉人（一审被告）刘宏彬。上诉人（一审被告）吴永强。以上上诉人共同委托诉讼代理人岑日波、于新宇，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审原告）梁华莲。被上诉人（一审原告）黄健良。被上诉人（一审原告）冯雪玲。以上被上诉人共同委托诉讼代理人朱方耀，广西飞中律师事务所律师。上诉人刘宏林、刘宏彬、吴永强……