民间借贷纠纷 （2014）潍民四终字第695号

刘西昌向王瑞学借款60000元，并由徐庆明担保的事实清楚，证据充分，借贷担保关系成立。王瑞学持借据催款，理由正当，应予支持。徐庆明为王瑞学出具的担保书明确载明“如果刘西昌到期不还，有徐庆明还清现金”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案主债务履行期届满之日是2012年9月26日，担保期限应至2014年9月26日，王瑞学于2013年12月23日提起诉讼，没有超过法律规定的担保期限。因此，徐庆明关于担保期限已过其不承担保证责任的辩称理由不能成立，不予采纳。该担保没有约定担保方式，根据法律规定应为连带责任保证。因此，该借款应由徐庆明负连带清偿责任。刘西昌拒不到庭参加诉讼，应当承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉

刘西昌向王瑞学借款60000元，并由徐庆明担保的事实清楚，证据充分，借贷担保关系成立。王瑞学持借据催款，理由正当，应予支持。徐庆明为王瑞学出具的担保书明确载明“如果刘西昌到期不还，有徐庆明还清现金”。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案主债务履行期届满之日是2012年9月26日，担保期限应至2014年9月26日，王瑞学于2013年12月23日提起诉讼，没有超过法律规定的担保期限。因此，徐庆明关于担保期限已过其不承担

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第695号上诉人（原审被告）徐庆明，农民。委托代理人高玉欣。被上诉人（原审原告）王瑞学，农民。原审被告刘西昌。上诉人徐庆明因与被上诉人王瑞学、原审被告刘西昌民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庆明及其委托代理人高玉欣，……