借款合同纠纷 （2017）冀09民终5885号

本案的争议焦点在于原、被告系借款合同关系还是合伙关系。原告主张224400元为借款，且约定了利息为25‰,双方系借款合同关系。被告宋俊川提出抗辩认为双方系合伙关系，因《证明》中双方约定合作时间暂定三个月，且被告承诺向原告支付制成颗粒的利润。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。因此，合伙最突出的法律特征是共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险且应订立书面协议。本案中，原告与被告宋俊川并未订立书面的合伙协议，且无论盈亏被告宋俊川均向原告支付166400元的利息，被告也未提交证据证实原告参与了颗粒厂的经营，原告只是按照被告宋俊川指定，向其客户打款及为其经营垫付款项。原告实质上并未与被告共同经营、共负盈亏、共担风险，双方不符合个人合伙的形式要件及实质要件，故应认定原、被告系借款合同关系。但是原告主张的借款本金数额为224400元，根据《证明》借款应为约定利息的166400元及未约定利息的3

本案的争议焦点在于原、被告系借款合同关系还是合伙关系。原告主张224400元为借款，且约定了利息为25‰,双方系借款合同关系。被告宋俊川提出抗辩认为双方系合伙关系，因《证明》中双方约定合作时间暂定三个月，且被告承诺向原告支付制成颗粒的利润。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。因此，合伙最突出的法律特征是共同投资、共同经营、共负盈亏、共担风险且应订立书面协议。本案中，原告与被告宋俊川并未订立

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终5885号上诉人（原审原告）：郗艳峰，男，1970年4月14日出生，汉族，现住肃宁县。上诉人（原审被告）：宋俊川，男，1968年8月11日出生，汉族，现住肃宁县。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马春放，女，1966年3月7日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：王铁松，河北京南律师事务所律师。上诉人……