（2013）二中行终字第844号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，东城公安分局接到史春菊的赔偿申请后作出了不予赔偿决定，史春菊不服提起诉讼，具备原告主体资格。本案焦点为东城公安分局是否应给予史春菊赔偿。第0901329号《公安行政处罚决定书》已经过第202号《行政判决书》和第178号《行政裁定书》的审查，结论为驳回史春菊的起诉，该公安行政处罚决定未被确认违法。史春菊所提第0901329号《公安行政处罚决定书》违法、东城公安分局非法拘押其40天的意见应受上述人民法院作出的行政裁判文书的羁束。本次诉讼中，史春菊亦未提供第1000690号《公安行政处罚决定书》被确认违法的证据，故东城公安分局在此基础上作出不承担国家赔偿责任的决定并无不当。史春菊要求撤销《行政赔偿决定书》并予以赔偿的诉讼请求，没有事实根据，不予支持。据此，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回了史春菊的全部诉讼请求。史春菊不服一审行政赔偿判决，以其没有实施违法行

《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，东城公安分局接到史春菊的赔偿申请后作出了不予赔偿决定，史春菊不服提起诉讼，具备原告主体资格。本案焦点为东城公安分局是否应给予史春菊赔偿。第0901329号《公安行政处罚决定书》已经过第202号《行政判决书》和第178号《行政裁定书》的审查，结论为驳回史春菊的起诉，该公安行政处罚决定未被确认违法。史春菊所提第0901329号《公安行政处罚决定书》违法、东城公安分局非法拘押其40天的意见应受上述人民法院作出的行政裁判文书的羁束。本次诉

北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2013）二中行终字第844号上诉人（一审原告）史春菊，女，1958年5月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人谢世龙，男，局长。委托代理人陈慧雅，女，北京市公安局东城分局干部。上诉人史春菊因诉北京市公安局东城分局（以下简称：东城公安分局）行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称：……