买卖合同纠纷 （2017）津01民终4456号

本案的争议焦点为：一、李鑫是否为本案的适格被告；二、如李鑫是适格被告，应否承担返还购车款的违约责任。对于争议焦点一，李鑫抗辩其是第三人雇佣的，虽然以自己名义签订了《车辆购买合同》，但是高健知道实际的交易对象是第三人，而且高健签订合同的目的是为了赚取差价。对此高健认可确实赚取了好处费，但是认为本案《车辆购买合同》的实际交易对象就是李鑫。一审法院认为，虽然李鑫抗辩其是受雇于第三人，第三人也认可李鑫是其雇佣的，合同的文本亦是由其提供，但是李鑫及第三人均未向法庭提交证据予以证明，且本案第三人的法定代表人马瑞已经因合同诈骗罪被判刑，在未提交有力证据予以佐证的情况下，法庭无法采信其庭审陈述的内容。李鑫虽然给高健说过其可以通过马瑞的公司购买到低价车，但是并不能证明第三人才是《车辆购买合同》的相对方，同时李鑫在天津市公安局河北分局宁园街派出所所作的询问笔录中自述：“其中以我朋友王雪名义购买三辆车的合同、高健买车的一份合同，实际是我出资购买，也是为了押车等有机会再卖。”明确了李鑫签订本案《车辆购买合同》的真实意思并不是代理第三人的公司，其目的是为了能获取更大的利益，承认是自己出资购买车辆再以其名义出售给

本案的争议焦点为：一、李鑫是否为本案的适格被告；二、如李鑫是适格被告，应否承担返还购车款的违约责任。对于争议焦点一，李鑫抗辩其是第三人雇佣的，虽然以自己名义签订了《车辆购买合同》，但是高健知道实际的交易对象是第三人，而且高健签订合同的目的是为了赚取差价。对此高健认可确实赚取了好处费，但是认为本案《车辆购买合同》的实际交易对象就是李鑫。一审法院认为，虽然李鑫抗辩其是受雇于第三人，第三人也认可李鑫是其雇佣的，合同的文本亦是由其提供，但是李鑫及第三人均未向法庭提交证据予以证明，且本案第三人的法定代表人马瑞已经因合同诈骗罪被判刑，在未提交有力证据予以佐证的情况下，法庭无法采信其庭审陈述的内容。李鑫虽然

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4456号上诉人（原审被告）：李鑫，男，1987年9月23日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被上诉人（原审原告）：高健，男，1987年11月24日出生，汉族，天津市王顶堤集团职员，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭永昌，北京翔实律师事务所律师。原审第三人：津石飞越（天津）汽车贸易有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业……