租赁合同纠纷 （2019）川01民终17430号

第1份证据王佑富陈述其形成时间为2016年2月29日，故不能证明百利玛成都分公司在王佑富欠租之时即2015年7月起存在经营管理不善；第2份证据微信聊天记录中的人员身份无法确认，且王佑富陈述其为商户之间的聊天记录，故亦不能达到证明目的；第3、4份证据能证明多家商户的维权情况，但不足以达到王佑富的证明目的。且王佑富举示的证据，其形成时间均在2016年，而王佑富欠付租金则是从2015年7月1日开始。故，对王佑富的该陈述意见，一审法院不予采纳。 纠纷发生后，王佑富委托四川龙华资产评估有限公司对案涉商铺的房屋室内装饰装修项目进行评估。2016年7月25日，四川龙华资产评估有限公司出具《资产评估报告[川龙华评报字（2016）第029号]》，其中，《委托资产评估明细表》载明，王佑富的房屋室内装修日期为2014年3月和6月，王佑富申报评估的房屋室内装饰装修评估价值为原值1888500元（无可搬迁资产），净值1438645元（无可搬迁资产）。其中，2014年3月装修部分的原值为47220元，2014年6月装修部分的原值为1841280元。 一审又查明，2019年初，案涉商铺已被收回，截至庭审之日，王佑富

第1份证据王佑富陈述其形成时间为2016年2月29日，故不能证明百利玛成都分公司在王佑富欠租之时即2015年7月起存在经营管理不善；第2份证据微信聊天记录中的人员身份无法确认，且王佑富陈述其为商户之间的聊天记录，故亦不能达到证明目的；第3、4份证据能证明多家商户的维权情况，但不足以达到王佑富的证明目的。且王佑富举示的证据，其形成时间均在2016年，而王佑富欠付租金则是从2015年7月1日开始。故，对王佑富的该陈述意见，一审法院不予采纳。 纠纷发生后，王佑富委托四川龙华资产评估有限公司对案涉商铺的房屋室内装饰装修项目进行评估。2016年7月25日，四川龙华资产评估有限公司出具《资产评估报告[川龙

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17430号 上诉人（原审原告）：王佑富，男，1972年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邱万兵，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市百利玛建材发展有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区武科东二路2号1栋。 负责人：刘志容。 委托诉讼代理人：郑杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：……