财产损害赔偿纠纷 （2015）昭中民二终字第698号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据加以证实。本案柯贞秀针对其诉讼请求，没有提交证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回柯贞秀的诉讼请求。宣判后，柯贞秀不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：一、上诉人与被上诉人诉争的黄葛树是生长在什么地点？该地点属于谁在承包经营或者管理原判决未查清。双方均认可诉争的黄葛树是生长在该社柯贞秀原畜圈旁一高石包尖顶端上。柯贞秀与赵元宝于1971年2月对调畜圈，但未涉及相邻该高石包及生长在高石包尖顶端上黄葛树，该高石包承包经营或者管理权未转移仍属上诉人，延续至今。被上诉人无任何管理权。上述事实，二被上诉人在一审民事答辩中均认可。二、原判决对王天祥、吴宗明、胡仁发、汪安凤四位证人证言采信错误，四证人恶意串通，但其证词与凌发江、赵元宝在一审民事答辩相矛盾。被上诉人作了服判的书面答辩。在二审诉讼中，上诉人为本案争议的黄葛树属于上诉人所有，原审对此事实未作认定有异议，对原判认
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提交证据加以证实。本案柯贞秀针对其诉讼请求，没有提交证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回柯贞秀的诉讼请求。宣判后，柯贞秀不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要上诉理由是：一、上诉人与被上诉人诉争的黄葛树是生长在什么地点？该地点属于谁在承包经营或者管理原判决未查清。双方均认可诉争的黄葛树是生长在该社柯贞秀原畜圈旁一高石包尖顶端上。柯贞秀与赵元宝于1971年2月对调畜圈，但未涉及相邻该
正文（节选）
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第698号上诉人（原审原告）柯贞秀，女。被上诉人（原审被告）凌发洪，男。被上诉人（原审被告）赵元宝，男。上诉人柯贞秀因与被上诉人凌发洪、赵元宝财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2015）永民初字第731号民事判决，向本提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：1972年，柯……