（2015）巴中行终字第31号

颁证所需材料系原告自己提供，原告本应对自己提供材料的真实性、合法性负责，现原告以自己提供的材料不真实而诉请撤销被告颁证行政行为的理由不能成立，本院不予支持。按照原告与原通江县医药总公司所签订的旧房拆迁补偿协议约1、“富豪苑一整体工程由原告实施，在原告已实施一、二期工程后，为实施三期工程向被告单位申请办理拆迁许可证，其申请时虽未提供金融机构资金证明，但被告为解决遗留问题，保护被拆迁人合法权益，结合原告一、二期工程实施情况，对原告建筑总公司实施三期工程资金实力予以认可，故被告在原告未提供金融机构资金证明的情况下，即为原告颁发拆迁许可证，该颁证行为并不违反法律规定。被告为原告所颁发拆迁许可证，所许可的期限为一年，在此期间内，原告未申请延续，所许可期限届满后该行政行为即已自动失效，无需任何机关撤销，现原告诉请撤销该早已失效行政行为的理由明显不能成立，本院不予支持。原告取得行政许可后，因自身原因一直未按所许可内容实施拆迁工程。其前期相关损失系其民事违约行为所致，与被告颁证行为并无法律上的因果关系，故原告诉请被告给予相关赔偿的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之

颁证所需材料系原告自己提供，原告本应对自己提供材料的真实性、合法性负责，现原告以自己提供的材料不真实而诉请撤销被告颁证行政行为的理由不能成立，本院不予支持。按照原告与原通江县医药总公司所签订的旧房拆迁补偿协议约1、“富豪苑一整体工程由原告实施，在原告已实施一、二期工程后，为实施三期工程向被告单位申请办理拆迁许可证，其申请时虽未提供金融机构资金证明，但被告为解决遗留问题，保护被拆迁人合法权益，结合原告一、二期工程实施情况，对原告建筑总公司实施三期工程资金实力予以认可，故被告在原告未提供金融机构资金证明的情况下，即为原告颁发拆迁许可证，该颁证行为并不违反法律规定。被告为原告所颁发拆迁许可证，所许可

四川省巴中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）巴中行终字第31号上诉人（原审原告）通江县建筑集团总公司。法定代表人阙晓春，总经理。委托代理人陈洪儒，男，生于1943年4月1日，汉族，住四川省通江县。被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局。法定代表人李安模，局长。委托代理人杜从胜，男，汉族，系该局法规股干部，住四川省通江县。委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。上诉人通江县建筑集团总……