买卖合同纠纷 （2017）粤04民终2522号

友帮公司、宏特公司之间签订的《购销合同》是友帮公司、宏特公司的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，友帮公司、宏特公司均应遵照执行。友帮公司在本案中主张宏特公司尚欠友帮公司货款未付清，宏特公司不予认可，则友帮公司应当举证予以证明。虽然根据友帮公司举证的第1份对账单，截止2013年1月10日宏特公司尚欠友帮公司货款306421元未付，宏特公司对此也签名确认，但不能据此认定宏特公司最终的欠款数额。首先，根据友帮公司举证的第2、3份对账单，友帮公司确认收取宏特公司货款金额313100元和254100元，共计567200元，已经超出了宏特公司之前确认的欠款数额。友帮公司在第2、3份对账单中主张的收款金额，是对己方不利事实的确认，在没有充分的相反证据予以推翻的情形下，应当予以确认。宏特公司仅仅对第2、3份对账单中的收款金额表示认可，而对送货金额又不予认可，并不违反法律规定，不能免除友帮公司对送货金额进行举证的责任。友帮公司主张第2份对账单中的4笔“收款金额”实际没有收到，与“收款金额”的字面含义明显不符，友帮公司也未能举证证明，一审法院不予采信。即使扣除该4笔款项189000

友帮公司、宏特公司之间签订的《购销合同》是友帮公司、宏特公司的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，友帮公司、宏特公司均应遵照执行。友帮公司在本案中主张宏特公司尚欠友帮公司货款未付清，宏特公司不予认可，则友帮公司应当举证予以证明。虽然根据友帮公司举证的第1份对账单，截止2013年1月10日宏特公司尚欠友帮公司货款306421元未付，宏特公司对此也签名确认，但不能据此认定宏特公司最终的欠款数额。首先，根据友帮公司举证的第2、3份对账单，友帮公司确认收取宏特公司货款金额313100元和254100元，共计567200元，已经超出了宏特公司之前确认的欠款数额。友帮公司在第2、3份

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2522号上诉人（原审原告）：珠海市友帮精密机械加工有限公司，住所地珠海市前山梅溪双龙山工业区B17栋之二（西）。法定代表人：杨文进，总经理。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市宏特机电工程有限公司，住所地珠海市前山金鸡路433号六栋第三层南面A。法定代表人：肖前红，总经理。被上诉人（原审被告）……