（2010）浙甬民一终字第1080号

法院处理离婚案件所分割的夫妻共同财产应当是现实可能存在的财产。而顾某甲出卖房屋发生在2005年，距今已有四年多时间，该钱款有所变化是难免的，且贷款400000元系用于公某经营，而吴某无证据证明公某目前尚有资产，且顾某甲的股票帐户中有资金约500000元，该款与卖房款不能排除重复情形，故在吴某无证据证明该968000元仍然全部存在的情况下，应以顾某甲股票帐户中的钱款508436.60元为基础来分割更合情合理。顾某甲于2008年7月7日从股票帐户中取出508436.60元，因当时双方处于分居状态，各自经济独立，故对之后双方的收入均不再予以考虑。吴某于2009年从股票帐户中取出42042元亦应作为夫妻共同财产分割。因分居期间儿子由顾某甲抚养，吴某无证据证明其自2008年7月起对儿子尽到了抚养义务，故自2008年7月起顾某甲抚养儿子的合理开支应从在顾某甲处的存款中扣除，酌定按每月1200元扣除。对于顾某甲主张的租房费用，原审法院认为，因2008年7月之前，顾某甲持有出卖夫妻共同房屋的款项，故顾某甲租房、抚养儿子等的生活开支完全可以用夫妻共同财产支付，且原审法院是对截止2008年7月止顾某甲仍持

法院处理离婚案件所分割的夫妻共同财产应当是现实可能存在的财产。而顾某甲出卖房屋发生在2005年，距今已有四年多时间，该钱款有所变化是难免的，且贷款400000元系用于公某经营，而吴某无证据证明公某目前尚有资产，且顾某甲的股票帐户中有资金约500000元，该款与卖房款不能排除重复情形，故在吴某无证据证明该968000元仍然全部存在的情况下，应以顾某甲股票帐户中的钱款508436.60元为基础来分割更合情合理。顾某甲于2008年7月7日从股票帐户中取出508436.60元，因当时双方处于分居状态，各自经济独立，故对之后双方的收入均不再予以考虑。吴某于2009年从股票帐户中取出42042元亦应作为夫

浙江省宁某市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第1080号上诉人（原审原告）：吴某。委托代理人：周某某。被上诉人（原审被告）：顾某甲。上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服宁某市镇海区人民法院于2010年10月26日作出的（2009）甬镇民初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径……