民间借贷纠纷 （2021）川01民终7625号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实凌志菊应举证证明。凌志菊、钟勇双方均存在款项往来，凌志菊出示的转款凭证，能够证明凌志菊向钟勇转款的情况，但不能证明转款性质；结合凌志菊出示的聊天记录，其载明内容亦未能反映钟勇确认案涉款项系借款。凌志菊出示的书面证言，其证人未到庭接受质询，其证言的真实性无法确定，况且仅凭证言内容不宜认定款项性质；凌志菊又无借款协议、借据等相应证据证明凌志菊、钟勇双方达成借款合意，凌志菊、钟勇存在互相转款，现有证据亦无法证明双方存在真实、有效的借贷关系。据此，结合前述认定，凌志菊应承担举证不能的不利法律后果，其以要求钟勇归还借款并支付利息，其诉请事实依据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回凌志菊的诉讼请求。案件受理费250元，由凌志菊负担。 本院二审期间，凌志菊提交以下证据：第一组：1.凌志菊与钟

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实凌志菊应举证证明。凌志菊、钟勇双方均存在款项往来，凌志菊出示的转款凭证，能够证明凌志菊向钟勇转款的情况，但不能证明转款性质；结合凌志菊出示的聊天记录，其载明内容亦未能反映钟勇确认案涉款项系借款。凌志菊出示的书面证言，其证人未到庭接受质询，其证言的真实性无法确定，况且仅凭证言内容不宜认定款项性质；凌志菊又无借款协议、借据等相应证据证明凌志菊、钟勇双方达成借款合意，凌志菊、钟勇存在互相转款，现有证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终7625号 上诉人（原审原告）：凌志菊，女，1975年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟勇，男，1987年6月1日出生，汉族，住四川资中县。 上诉人凌志菊因与被上诉人钟勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成……