（2017）苏10行终236号

1、本案被诉行政处罚决定认定事实清楚。通过被上诉人扬州市工商局向原审法院提交的兼业保险代理合同、视听资料、询问笔录、现场笔录、证人证言、支付凭证等证据可以证明，近几年来，上诉人江都运输公司所属的江都客运站，在售票窗口售票过程中，将“江苏省联网售票系统”与“乘客险出单系统”联机，在未与乘客就是否购买保险作磋商、告知以及乘客未作任何表示的情况下，售票员将车票价格与每份保险2元合并唱票销售，并在乘客明确拒绝购买保险的情况下，以加班车必须购买保险为由，强行要求乘客购买保险，相关所得与保险公司按比例分成并给予售票员定额奖励这一违法事实能够成立，且证据确凿、充分。尽管事实上可能存在少数乘客未购买搭售保险的情形，但不能否定处罚决定书所认定的事实。因此，上诉人提出的不存在强制搭售保险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。2、本案被诉行政处罚决定程序合法。从被上诉人扬州市工商局提供的《询问（调查）笔录》的形式与内容来看，调查人员在每次询问时，都向被调查人员告知了相关的权利义务，笔录记载中也不存在上诉人所认为的被上诉人在取证中存在误导、诱惑、断章取义等不正当、不规范行为。搜集的证人证言均在江都客运站现场制作，

1、本案被诉行政处罚决定认定事实清楚。通过被上诉人扬州市工商局向原审法院提交的兼业保险代理合同、视听资料、询问笔录、现场笔录、证人证言、支付凭证等证据可以证明，近几年来，上诉人江都运输公司所属的江都客运站，在售票窗口售票过程中，将“江苏省联网售票系统”与“乘客险出单系统”联机，在未与乘客就是否购买保险作磋商、告知以及乘客未作任何表示的情况下，售票员将车票价格与每份保险2元合并唱票销售，并在乘客明确拒绝购买保险的情况下，以加班车必须购买保险为由，强行要求乘客购买保险，相关所得与保险公司按比例分成并给予售票员定额奖励这一违法事实能够成立，且证据确凿、充分。尽管事实上可能存在少数乘客未购买搭售保险的

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终236号上诉人（原审原告）扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人吴惠明，总经理。委托代理人刘俊，公司副总经理。委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市工商行政管理局，住所地扬州市盐阜西路18号。法定代表人胡春风，局长。委托代理人叶民，该局工作人员。委托代理人钱忠杰，北……