诈骗 （2014）岩刑终字第91号

上诉人肖志生、王清源、谢某某和原审被告人谢某甲、李某、陈某某使用拨打手机、通过互联网诈骗被害人（买家）银行卡内现金的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成诈骗罪。对于上诉人肖志生提出其帮忙其他被告人出售点券的行为不属共同犯罪及一审认定的诈骗数额错误的上诉理由。经查，上诉人肖志生、王清源、谢某某和原审被告人谢某甲、李某、陈某某在同一个租住房内各自实施骗取被害人的现金共计36起，后将骗得的现金用于购买游戏点卡，除一张点卡外其余的35张点卡均由肖志生通过网络出售给他人，肖志生从中按一定的比例分获诈骗款。肖志生与他人事前通谋，实施诈骗过程中分工合作的事实清楚，共同犯罪的主观故意明显，其行为属共同犯罪，犯罪数额应按其单独实施诈骗及参与诈骗所得的总数认定，故上诉人肖志生提出的上诉理由均不能成立，不予采纳。对于上诉人谢某某提出原判认定的第九起诈骗，证据不足的上诉理由。经查，原判认定该起诈骗事实的证据有相关通话记录清单、被害人陈某乙的陈述及报案材料，被害人陈某乙通过银行卡消费的银行明细清单及上诉人肖志生、谢某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定，该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人王清源提出其仅

上诉人肖志生、王清源、谢某某和原审被告人谢某甲、李某、陈某某使用拨打手机、通过互联网诈骗被害人（买家）银行卡内现金的事实清楚，证据确实充分，其行为均已构成诈骗罪。对于上诉人肖志生提出其帮忙其他被告人出售点券的行为不属共同犯罪及一审认定的诈骗数额错误的上诉理由。经查，上诉人肖志生、王清源、谢某某和原审被告人谢某甲、李某、陈某某在同一个租住房内各自实施骗取被害人的现金共计36起，后将骗得的现金用于购买游戏点卡，除一张点卡外其余的35张点卡均由肖志生通过网络出售给他人，肖志生从中按一定的比例分获诈骗款。肖志生与他人事前通谋，实施诈骗过程中分工合作的事实清楚，共同犯罪的主观故意明显，其行为属共同犯罪，

福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）岩刑终字第91号原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖志生，男，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。上诉人（原审被告人）王清源，男，汉族，初中文化，农民，住永定县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被……