（2015）淄行终字第70号

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系行政强制拆除行为，但原告不能证明被告对原告的建筑物进行了强拆，且原告的建筑物仍然存在，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告霍永利的起诉。一审原告霍永利上诉称，一审法院驳回原告起诉缺乏法律依据，适用法律错误。凡是没有取得拆迁或征地许可的单位，使用暴力、胁迫等方式拆除或实施强制拆迁房屋和附属物的行为都应认定为违法强制拆迁的行为。一审法院仅仅以建筑物存在来认定进而以证据不足驳回起诉是错误的。本院认为，上诉人霍永利起诉四被上诉人，请求依法确认四被上诉人对其房屋实施的强拆行为违法，但上诉人霍永利不能证实四被上诉人对其房屋实施了强拆行为，霍永利的房屋并没有被强制拆除，强拆房屋行为不存在。一审法院以霍永利的起诉不符合法定条件，驳回霍永利的起诉适用法律正确，本院依法予以维持。霍永利上诉称四被上诉人强拆

根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第一项之规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系行政强制拆除行为，但原告不能证明被告对原告的建筑物进行了强拆，且原告的建筑物仍然存在，故原告的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告霍永利的起诉。一审原告霍永利上诉称，一审法院驳回原告起诉缺乏法律依据，适用法律错误。凡是没有取得拆迁或征地许可的单位，使用暴力、胁迫等方式拆除或实施强制拆迁房屋和附属物的行

山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淄行终字第70号上诉人（一审原告）：霍永利，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。被上诉人（一审被告）：淄博市临淄区齐都镇人民政府。被上诉人（一审被告）：淄博市临淄区城市管理行政执法局。被上诉人（一审被告）：淄博市国土资源局临淄分局。被上诉人（一审被告）：淄博市公安局临淄分局。上诉人霍永利因诉被上诉人淄博市临淄区齐都镇人民政府、淄博市临淄区……