合同纠纷 （2021）苏08民终1033号

双方签订的投资协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应依照合同约定行使权利履行义务。关于争议焦点1，金茸公司提交给金湖县人民政府的项目可行性研究报告载明：“建设期约为3.5年，分期建设从2017年6月开始至2020年12月全部建成投产。而《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》约定，项目建成投产三年内实现年开票销售10亿元以上。现金茸公司未按照投资协议约定的进度和期限完成项目的建设和投资，该项目起步后至今一直处于停止状态，并且金茸公司已将案涉项目扶持资金全部挪作他用，金茸公司已经以自己的行为表明不履行主要债务，故金湖县人民政府主张解除双方签订的投资协议及投资补充协议具有事实和法律依据，法院予以支持。关于争议焦点2，金茸公司未按投资协议约定履行各项义务，其行为已构成违约，应当向金湖县人民政府返还3175.58万元产业发展扶持资金，其理由如下：1.金茸公司未按投资协议的约定和项目可行性研究报告载明的进度履行项目设计报批义务，构成违约。《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》第三条第3款明确约定，金茸公司应在土地挂牌前做好项目规划设计方案并报金湖县人民政府及规划部

双方签订的投资协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效，双方均应依照合同约定行使权利履行义务。关于争议焦点1，金茸公司提交给金湖县人民政府的项目可行性研究报告载明：“建设期约为3.5年，分期建设从2017年6月开始至2020年12月全部建成投产。而《江苏金湖食用菌产业园投资协议书》约定，项目建成投产三年内实现年开票销售10亿元以上。现金茸公司未按照投资协议约定的进度和期限完成项目的建设和投资，该项目起步后至今一直处于停止状态，并且金茸公司已将案涉项目扶持资金全部挪作他用，金茸公司已经以自己的行为表明不履行主要债务，故金湖县人民政府主张解除双方签订的投资协议及投资补

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1033号上诉人（原审被告）：江苏金茸农业科技有限公司，住所地金湖县经济开发区淮河西路以南、同泰大道西侧、北兴路以北、理士大道以东。法定代表人：黄容，该公司经理。委托诉讼代理人：王银平，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：金湖县人民政府，住所地金湖县建设路10……