（2016）浙01行终631号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称《适用若干问题解释》）第十一条规定，涉案拆迁协议系为实现行政管理目标和公共利益的需要而签订的房屋征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。西兴街道办选择以作为户主及家庭的主要成员的陈洁为签订拆迁协议的相对人符合房屋拆迁管理工作的实际。施晟、俞坚不是案涉补偿安置协议的当事人，不具有起诉确认案涉补偿安置协议无效的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回施晟、俞坚的起诉。上诉人施晟、俞坚诉称，上诉人依法具有原告资格，原审裁定的裁判理由不能成立，依法应当撤销。一、协议所涉滨江区西兴街道七甲闸村房屋的西边一间（包括上、中、下三层）的所有权归上诉人所有。2011年9月15日，滨江区人民法院作出（2011）杭滨民初字第679号《民事判决书》，判决房屋西边一间（包括上、中、下三层）的所有权归上诉人所有。所以依据《物权法》第28、29条的规定，涉案房屋西边一

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（简称《适用若干问题解释》）第十一条规定，涉案拆迁协议系为实现行政管理目标和公共利益的需要而签订的房屋征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。西兴街道办选择以作为户主及家庭的主要成员的陈洁为签订拆迁协议的相对人符合房屋拆迁管理工作的实际。施晟、俞坚不是案涉补偿安置协议的当事人，不具有起诉确认案涉补偿安置协议无效的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回

浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终631号上诉人（原审原告）施晟，女，汉族，1970年4月15日出生，住滨江区。上诉人（原审原告）俞坚，男，汉族，1971年9月26日出生，住杭州市滨江区。被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。法定代表人胡志明，主任。委托代理人王永皓，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）……