民间借贷纠纷 （2016）津01民初464号

合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈兴达、徐娟与出借人签订的七份《借款协议书》，及被告沈兴达与原告季裕忠签订的一份《借款合同》均系其真实意思表示，合法有效。被告沈兴达、徐娟对上述七份《借款协议书》和一份《借款合同》的真实性予以认可，且认可系经双方确认过的，但抗辩称诉讼主体不符、借款金额与事实不符、借款金额与实际还款金额不符，主张在重新出具的《借款协议书》中核减还款之后利息可能超出了法律保护的利率，但未能提交相应证据予以证实，也未在指定的期限内提供相应的本息计算异议依据，也未提出要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的请求，故对被告沈兴达、徐娟上述抗辩本院不予支持。关于上述八份借款凭证的借款本息如何计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院向双方当事人释明了利息计算方法按原告季裕忠提交的第二种计算方法核算，超出24%的不予支持，双方对700万元还款先计本金还是先计利息，以及偿还顺序未明确约定且争议较大，依法应先抵充利息，双方当事人在本院确定的异

合法的民间借贷关系受法律保护。被告沈兴达、徐娟与出借人签订的七份《借款协议书》，及被告沈兴达与原告季裕忠签订的一份《借款合同》均系其真实意思表示，合法有效。被告沈兴达、徐娟对上述七份《借款协议书》和一份《借款合同》的真实性予以认可，且认可系经双方确认过的，但抗辩称诉讼主体不符、借款金额与事实不符、借款金额与实际还款金额不符，主张在重新出具的《借款协议书》中核减还款之后利息可能超出了法律保护的利率，但未能提交相应证据予以证实，也未在指定的期限内提供相应的本息计算异议依据，也未提出要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的请求，故对被告沈兴达、徐娟上述抗辩本院不予支持。关于上述八份借款凭证

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民初464号原告：季裕忠，男，1963年7月11日出生，汉族，江苏省建工集团有限公司第八分公司项目负责人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳春艳，天津方润律师事务所律师。被告：沈兴达，男，1963年1月25日出生，汉族，江苏省建工集团有限公司第一分公司项目负责人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：……