仓储合同纠纷 （2019）沪0115民初5264号
裁判要旨
原、被告之间签订的《仓储保管合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的情形，故合法有效，双方均应恪守。 原告要求解除与被告之间的仓储关系，对此本院认为，双方当事人对储存期间没有约定的，保管人可以随时要求存货人提取仓储物，现原告于2018年11月8日向被告发送《律师函》解除《仓储保管合同》并要求被告支付仓储费及移出货物，原告据此主张合同解除日为该律师函送达之日即2018年11月10日，具有法律及事实依据，本院认定双方之间的仓储法律关系于2018年11月10日解除，被告应当向原告支付所欠仓储费，将涉案货物自原告的仓库内提取并存放他处或与实际货主另行协商解决存放地点。 关于仓储费，被告辩称原告所述的仓储费已经超过诉讼时效，对此，本院认为，原告主张的仓储费，系基于同一仓储合同、同一批货物的持续仓储而产生，且其发生具有持续、不间断的特征，在此情形下，诉讼时效应当自双方仓储期间届满之日起算，现双方未就仓储期间作出明确约定，故诉讼时效应当自双方仓储合同解除之日起开始计算，原告的诉请未超过诉讼时效。 被告另辩称原告没有按照合同要求保管货物导致货物损坏，原告应赔偿损失，且被告于2014年9月2
摘要
上海国联有限公司与上海怡通国际货运代理有限公司仓储合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5264号原告：上海国联有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路**、丹格路**。 法定代表人：钱学中，董事长。 委托讼诉代理人：周少白，上海市锦港律师事务所律师。 被告：上海怡通国际货运代理有限公司，住所地，住所地上海市虹口区iv>法定代表人：林俊，执行董事。 委托诉讼代理人：唐萌，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人……