运输合同纠纷 （2015）深中法民终字第3309号

范凌鹤、国通公司之间的货物运输合同关系真实、合法、有效。范凌鹤在委托国通公司运输时虽未在快递单上填写物品名称，但经双方庭审确认，范凌鹤委托国通公司运输的货物为血糖仪、氧气袋、电子温度计、一次性使用鼻氧管、鱼跃家用制氧机。根据范凌鹤提交的货物发票，法院对托运物品价值为1399元的事实予以确认。关于范凌鹤要求国通公司赔偿物件损失费用及退回快递费的诉讼请求。虽然国通公司对范凌鹤通过快递运输退货的事实不予认可，但是根据范凌鹤提交的京东商城订单信息、聊天记录等证据，结合范凌鹤将订单物品运至江苏省镇江丹阳市云阳区振兴路一号鱼跃医疗A库-A2的事实，法院对范凌鹤主张其通过国通公司快递运输退货的事实予以确认。本案中，国通公司主张因范凌鹤填写信息不清晰导致货物未能送达。但从范凌鹤提交的快递单底联来看，收件地址、收件人姓名、联系电话等信息内容清晰可见，故国通公司的该项主张法院不予采信。国通公司作为承运人有义务在合理期间内将托运人的货物运送至约定地点，现国通公司未在合理期间内完成运输义务，依法应承担相应的赔偿责任。国通公司辩称国通快递详情单正面提示及背面的快递服务协议对未保价物品的赔偿责任已有明确约定，本案

范凌鹤、国通公司之间的货物运输合同关系真实、合法、有效。范凌鹤在委托国通公司运输时虽未在快递单上填写物品名称，但经双方庭审确认，范凌鹤委托国通公司运输的货物为血糖仪、氧气袋、电子温度计、一次性使用鼻氧管、鱼跃家用制氧机。根据范凌鹤提交的货物发票，法院对托运物品价值为1399元的事实予以确认。关于范凌鹤要求国通公司赔偿物件损失费用及退回快递费的诉讼请求。虽然国通公司对范凌鹤通过快递运输退货的事实不予认可，但是根据范凌鹤提交的京东商城订单信息、聊天记录等证据，结合范凌鹤将订单物品运至江苏省镇江丹阳市云阳区振兴路一号鱼跃医疗A库-A2的事实，法院对范凌鹤主张其通过国通公司快递运输退货的事实予以确认。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第3309号上诉人（原审原告）范凌鹤，男，汉族，1980年8月4日出生，住广东省深圳市宝安区。上诉人（原审被告）广东红楼国通快递有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码XXXXXX。法定代表人张晓明，该公司总经理。委托代理人吴新联，男，汉族，1981年11月9日出生，住杭州市萧山区，系该公司员工。委托代理人陈传涵，男，汉族，198……