（2017）京03行终482号

公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。徐嘉彪要求确认十八里店派出所不履行法定职责违法一案中，因现有证据能够证明对徐嘉彪的报案，十八里店派出所已经予以刑事立案，故徐嘉彪所诉事项不属于行政诉讼的调整范畴，一审法院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回徐嘉彪的起诉。上诉人徐嘉彪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律错误。适用的法条与《行政诉讼法》规定的不一致，上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和人民法院管辖。2.一审法院程序违法。一审法院不公开开庭，不依法履行送达“开庭传票”，没有“庭审笔录”和“宣判笔录”，有不依法履行法定职责行为的事实存在，立案后又裁定驳回起诉，自相矛盾。一审法院剥夺了上诉人的诉讼权益。包括知情权，申请回避权，陈述权，辩论权，举证、质证、发表意见等相关诉权。3.一审法院认定事实错误。一审将行政诉讼案件认定为刑事案件

公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。徐嘉彪要求确认十八里店派出所不履行法定职责违法一案中，因现有证据能够证明对徐嘉彪的报案，十八里店派出所已经予以刑事立案，故徐嘉彪所诉事项不属于行政诉讼的调整范畴，一审法院已裁定驳回其起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回徐嘉彪的起诉。上诉人徐嘉彪不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律错误。适用的法条与《行政诉讼法》规定的不一致，上诉人的起诉完全符合法定起诉条件，有明确的

北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京03行终482号上诉人（一审原告）徐嘉彪，男，1963年9月1日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局十八里店派出所，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄76号。法定代表人董军，所长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。上诉人徐嘉彪因行政赔偿一案，不服北京……