买卖合同纠纷 （2017）苏01民终10599号

依据祥玲达经营部在庭审中的陈述，其没有与方忠培签订书面合同，双方之间的买卖合同关系可从送货单据中看出。经查，祥玲达经营部提供的送货单据在抬头处的“购货单位”一栏，没有一份记载为方忠培，而是记载为“中央保利”“保利中央公园”等，还有多份明确标有“南京标鼎装饰公司”；祥玲达经营部陈述与方忠培洽谈后达成口头购销合同的所有内容，在祥玲达经营部提供的送货单上标注有“139××××0709”的联系电话，但在方忠培庭审中提供的其手机（号码139××××0709）通话清单中，没有祥玲达经营部（送货人员除外）与方忠培的通话及短信联系记录；在方忠培接收货物的2015年3月至2016年7月间，祥玲达经营部方也没有向方忠培主张货款的相关证据。结合到庭证人何某、李长风的陈述及法院调查的保利宁恒公司项目经理陈某陈述“方忠培仅为标鼎公司的仓库保管员”的事实，一审法院认为祥玲达经营部的证据尚不能证明方忠培是其主张的买卖合同的买受人，祥玲达经营部主张与方忠培之间存在买卖合同关系，证据不足。相反，方忠培为标鼎公司的仓库保管员这一事实的相关证据充足，故一审法院对方忠培举证的证据予以采信，对方忠培的抗辩意见予以采纳。综上，祥

依据祥玲达经营部在庭审中的陈述，其没有与方忠培签订书面合同，双方之间的买卖合同关系可从送货单据中看出。经查，祥玲达经营部提供的送货单据在抬头处的“购货单位”一栏，没有一份记载为方忠培，而是记载为“中央保利”“保利中央公园”等，还有多份明确标有“南京标鼎装饰公司”；祥玲达经营部陈述与方忠培洽谈后达成口头购销合同的所有内容，在祥玲达经营部提供的送货单上标注有“139××××0709”的联系电话，但在方忠培庭审中提供的其手机（号码139××××0709）通话清单中，没有祥玲达经营部（送货人员除外）与方忠培的通话及短信联系记录；在方忠培接收货物的2015年3月至2016年7月间，祥玲达经营部方也没有向

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终10599号上诉人（原审原告）：南京市江宁区祥玲达装饰材料经营部，住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道九竹路8-2号。经营者：张春祥，男，1976年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐玉翔，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方忠培，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人南京市江宁……