（2015）潍民辖终字第141号

中的“被告提供劳务所在地为安丘市”，被上诉人诉上诉人明显诉讼主体错误，安丘市人民法院不应当受理本案，亦对本案无管辖权，对此上诉人也提交了安丘市景芝镇党政办公室和司法所出具的证明等确实充分的证据证实上诉人主张。二、被上诉人就同样事实已经向安丘市人民法院起诉过（2014）安民初字第849号，业经安丘市和潍坊中院审理判决，安丘市人民法院的再次受理行为违反了一事不再理的民事原则。三、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在泰安市泰山区辖区，故安丘市人民法院对本案无管辖权。被上诉人书面答辩称：一、被上诉人曾就与上诉人的劳动争议起诉至安丘市人民法院，该案审理依据的是劳动法律关系，但被上诉人因证据不足被驳回诉讼请求，再被上诉人根据与上诉人的劳务合同法律关系提起诉讼，与之前的不是同一法律关系，不属于一事不再理原则。二、被上诉人在上诉人承包的安丘市景芝镇潍坊综艺包装礼品有限公司车间提供劳务，安丘市景芝镇系双方劳务合同的履行地及劳务用工地，依据《民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第8条之规定，被上诉人向安丘市人民法院提起诉讼符合民事诉讼法管

中的“被告提供劳务所在地为安丘市”，被上诉人诉上诉人明显诉讼主体错误，安丘市人民法院不应当受理本案，亦对本案无管辖权，对此上诉人也提交了安丘市景芝镇党政办公室和司法所出具的证明等确实充分的证据证实上诉人主张。二、被上诉人就同样事实已经向安丘市人民法院起诉过（2014）安民初字第849号，业经安丘市和潍坊中院审理判决，安丘市人民法院的再次受理行为违反了一事不再理的民事原则。三、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在泰安市泰山区辖区，故安丘市人民法院对本案无管辖权。被上诉人书面答辩称：一、被上诉人曾就与上诉人的劳动争议起诉至安丘市人民法院，该案审理依据的是劳动法律关系，但被上诉人因证

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍民辖终字第141号上诉人（原审被告）泰安市华鲁建筑安装工程有限公司。被上诉人（原审原告）徐红星。上诉人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2015）安景民初字第2068号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据被上诉人提交的（2014）安民初字第849号民事判决书，该判决书并没有审理查明实际是上诉人承建施工诉称的生……