买卖合同纠纷 （2017）桂13民终227号

张嘉华向麦登一出具确认欠款的字据是双方对之前麦登一代顶益公司垫付费用的结算，代表了麦登一与顶益公司债权债务关系的确定，顶益公司应按此结算数据履行付款义务，故对顶益公司这一辩解不予采纳。对于顶益公司关于双方没有约定利息，麦登一主张利息不应支持及麦登一与顶益公司的经销合作关系至今仍未解除，顶益公司不需要退还麦登一的保证金，也不应支付保证金利息的辩解，不符合事实和法律规定，亦不采纳。对于顶益公司辩称顶益公司对张嘉华没有授权、对欠条没有确认、张嘉华的行为不构成表见代理的辩解，一审法院认为，在麦登一与顶益公司的经销合作过程中，麦登一先代顶益公司垫付费用后再由顶益公司向麦登一返还费用是事实，双方存在经济往来，张嘉华虽未取得顶益公司的书面授权，但顶益公司向麦登一返还垫付费用系通过业务员张嘉华具体办理，在没有证据表明张嘉华与麦登一存在其他经济往来、债权债务关系的情况下，麦登一有理由相信张嘉华与其结算费用是代表顶益公司，对顶益公司这一辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、广州顶益食品有限公司于判决生效后十日内支付尚欠麦登

张嘉华向麦登一出具确认欠款的字据是双方对之前麦登一代顶益公司垫付费用的结算，代表了麦登一与顶益公司债权债务关系的确定，顶益公司应按此结算数据履行付款义务，故对顶益公司这一辩解不予采纳。对于顶益公司关于双方没有约定利息，麦登一主张利息不应支持及麦登一与顶益公司的经销合作关系至今仍未解除，顶益公司不需要退还麦登一的保证金，也不应支付保证金利息的辩解，不符合事实和法律规定，亦不采纳。对于顶益公司辩称顶益公司对张嘉华没有授权、对欠条没有确认、张嘉华的行为不构成表见代理的辩解，一审法院认为，在麦登一与顶益公司的经销合作过程中，麦登一先代顶益公司垫付费用后再由顶益公司向麦登一返还费用是事实，双方存在经济往

来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂13民终227号上诉人（一审被告）：广州顶益食品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区东区宏明路12、14号。法定代表人：曹福龄，该公司董事长。委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所律师。委托代理人：张逸超，广东胜伦律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：麦登一，男，1974年11月1日出生，壮族，住广西忻城县。委托代理人：麦登令，男，1968年1……