建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第1974号

本案的焦点问题：一是案涉1052548.48元商业钢结构款应否计入工程款；二是案涉三个工程的修缮费用413712.62元应否全部在工程款中扣除;三是案涉95307.37元项目措施费应否扣减；4、联建公司主张的违约金应否予以支持。分别阐述如下。一、关于案涉1052548.48元商业钢结构款应否计入工程款问题再审申请人联合志诚公司提交的2011年5月23日《商业钢结构已完工程量》、2011年10月10日《商业钢结构已完工程量》及申请人二审开庭后提交的代理词均可证实被申请人对案涉商业钢结构工程进行过施工，后因规划原因，该部分工程被拆除。再审申请人在商业钢结构拆除后，虽委托公证机关作出现场情况公证，但不能证明被申请人未曾施工。根据住房和城乡建设部2013年公布的《建设工程工程量清单计价规范》第2.0.14条及2.0.15条的规定，工程造价不仅体现了材料费，还应体现建设工程人工费、工程设备、施工机械台班的价格。本案虽然承包协议书约定联建公司承建商业钢结构工程为“包工包料”，但联建公司依约施工后又按再审申请人要求拆除，再审申请人应支付联建公司为施工所支出的人工费、工程设备、施工机械台班费用。至于再

本案的焦点问题：一是案涉1052548.48元商业钢结构款应否计入工程款；二是案涉三个工程的修缮费用413712.62元应否全部在工程款中扣除;三是案涉95307.37元项目措施费应否扣减；4、联建公司主张的违约金应否予以支持。分别阐述如下。一、关于案涉1052548.48元商业钢结构款应否计入工程款问题再审申请人联合志诚公司提交的2011年5月23日《商业钢结构已完工程量》、2011年10月10日《商业钢结构已完工程量》及申请人二审开庭后提交的代理词均可证实被申请人对案涉商业钢结构工程进行过施工，后因规划原因，该部分工程被拆除。再审申请人在商业钢结构拆除后，虽委托公证机关作出现场情况公证，但

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015)民申字第1974号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：石家庄市联合志诚房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥东区工人街10号，组织机构代码78866855-8。法定代表人：焦杨，该公司总经理。委托代理人：裴雪莲，该公司职员。委托代理人：王美涛，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石家庄联建建筑工程有……