抢劫 （2016）粤03刑终2640号

上诉人王英文、张建阳、陈向、曹春由、刘耿杰、刘某旋及原审被告人杨某和无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于部分上诉人提出公安机关存在刑讯逼供述的行为，其有罪供述不应被采信的上诉理由，经查，上诉人及原审被告人在原审庭审时均表示在宝安区看守所内制作笔录时未受到逼供，因此各上诉人及原审被告人在宝安区看守所制作的笔录可以排除刑讯逼供的可能性，且上诉人及原审被告人本人对相应案发现场进行了当场指认，故对各上诉人及原审被告人在宝安区看守所制作的笔录及原审开庭时承认的犯罪事实，应当予以采信。各上诉人的该项上诉理由本院不予以采纳。关于各上诉人提出原审认定事实不清，证据不足的上诉理由，本院根据现有证据，具体分析如下：1、原审认定的第一单犯罪，上诉人张建阳、曹春由在宝安区看守所及原审庭审均予以供认，并彼此指认，现有证据足以认定二上诉人参与该单抢劫。2、原审认定的第二单犯罪，上诉人王英文、张建阳、曹春由及同案犯何某远在宝安区看守所均予以供认，王英文、曹春由、何某远还对案发现场进行指认，上述证据相互印证，足以证实王英文、张建阳、曹春由参与该单抢劫。3、原审认定

上诉人王英文、张建阳、陈向、曹春由、刘耿杰、刘某旋及原审被告人杨某和无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于部分上诉人提出公安机关存在刑讯逼供述的行为，其有罪供述不应被采信的上诉理由，经查，上诉人及原审被告人在原审庭审时均表示在宝安区看守所内制作笔录时未受到逼供，因此各上诉人及原审被告人在宝安区看守所制作的笔录可以排除刑讯逼供的可能性，且上诉人及原审被告人本人对相应案发现场进行了当场指认，故对各上诉人及原审被告人在宝安区看守所制作的笔录及原审开庭时承认的犯罪事实，应当予以采信。各上诉人的该项上诉理由本院不予以采纳。关于各上诉人提出原审认定事实不

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终2640号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王英文，男。因涉嫌抢劫，于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）张建阳，男。因涉嫌抢劫，于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。上诉人（原审被告人）陈向，男。因涉嫌抢劫，于2014年3月12日被羁……