确认合同效力纠纷 （2017）湘07民终84号

该案抵押房产系谭学平与金智浩共同共有，但因房屋所有权登记在金智浩一人名下，且办理抵押登记时，谭学平与金智浩已经离婚，足以让曹伟平相信金智浩对该房产有处分权，且谭学平未能证明曹伟平对共同共有事实明知，曹伟平以此取得的抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属善意取得，抵押权的设立有法律与事实依据。金智浩在签订抵押合同后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，以其行为表明抵押合同系其真实意思表示，其提出非真实意思表示的辩解与事实不符，不能成立。金智浩与曹伟平所签订抵押合同合法、有效，对谭学平的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回谭学平的诉讼请求。案件受理费100元，由谭学平负担。本院二审期间，上诉人谭学平向本院提交了一份丁伟的《关于金智浩向曹伟平借款的说明》，拟证明本案的实际借款人系丁伟。曹伟平认为丁伟与金智浩系亲戚关系，也没有出庭作证，与本案无关联性，对该证据不予认可；金智

该案抵押房产系谭学平与金智浩共同共有，但因房屋所有权登记在金智浩一人名下，且办理抵押登记时，谭学平与金智浩已经离婚，足以让曹伟平相信金智浩对该房产有处分权，且谭学平未能证明曹伟平对共同共有事实明知，曹伟平以此取得的抵押权符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，属善意取得，抵押权的设立有法律与事实依据。金智浩在签订抵押合同后，为设立抵押权与曹伟平共同前往房产部门办理登记手续，以其行为表明抵押合同系其真实意思表示，其提出非真实意思表示的辩解与事实不符，不能成立。金智浩与曹伟平所签订抵押合同合法、有效，对谭学平的诉讼请求，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘07民终84号上诉人（原审原告）：谭学平。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹伟平。委托诉讼代理人：匡思俊，湖南辰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金智浩。上诉人谭学平因与被上诉人曹伟平、金智浩确认合同效力纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1612号民事判决，向本院提……