房屋买卖合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1482号

本案诉争的珠江医院39栋A1604号房屋是珠江医院单位的自建房，并非商品房，故不能适用商品房预售的相关规定来规范双方的权利义务。田克英所请求要珠江医院办理上述房屋的房产证，属于单位内部为职工办理有福利性质自建房的事项，应由单位根据相关的政策规定办理。鉴于本案属于单位内部因经济适用房的买卖所引起的纠纷，不属于法院的受案范围，因此，应驳回田克英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回田克英的起诉。一审案件受理费870元退回。上诉人田克英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争房屋不是单位自建房而是田克英购买的商品房，一审认定事实不清，故要求发回重审，并再次申请法院调取相关证据。二、我国现在已经没有一审所说的诉争房屋属“单位内部”的经济适用房，更没有福利房（末班车都没有了—这是众所周知的）。一审将上述三个不同概念：内部建房、经适房、福利房混在一起，来掩盖事实，剥夺了田克英的合法权利。三、根据房管局的解释，房产证（查册）没有特别注明福利房或保障房或单位自管房的，就是普通商品房。诉争房屋并非福利房或保障

本案诉争的珠江医院39栋A1604号房屋是珠江医院单位的自建房，并非商品房，故不能适用商品房预售的相关规定来规范双方的权利义务。田克英所请求要珠江医院办理上述房屋的房产证，属于单位内部为职工办理有福利性质自建房的事项，应由单位根据相关的政策规定办理。鉴于本案属于单位内部因经济适用房的买卖所引起的纠纷，不属于法院的受案范围，因此，应驳回田克英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回田克英的起诉。一审案件受理费870元退回。上诉人田克英不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案诉争房屋不是单位自建房而是田克英购买的商品房，

。广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗中法民五终字第1482号上诉人（原审原告）田克英，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）南方医科大学珠江医院，住所地：广州市。法定代表人曾其毅，该医院院长。原审第三人卢达国，身份证住址：广州市海珠区。委托代理人田源，广东金联律师事务所律师。上诉人田克英因与被上诉人南方医科大学珠江医院（以下简称珠江医院）、原审第三人卢达国房屋买卖合同纠纷一案，……