买卖合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第60号

上诉人诉请被上诉人偿还货款25255元及利息，该诉讼请求是否应予支持上诉人提交的《送货单》，收货单位填写“伟琦”，收货人栏处签名为“袁”，上诉人称“袁”系被上诉人员工袁某某，但未能举证证明，被上诉人亦否认袁某某是其员工，因此，《送货单》无法直接证明被上诉人收到诉人货物。上诉人另提交的《收款收据》，虽载明上诉人收到被上诉人货款25000元，但该收据系上诉人单方开具，而被上诉人予以否认，故无法证明上述《送货单》为被上诉人所签收。上诉人提交的杨某及文某某证言，以上证人证言虽证明袁某某曾代表被上诉人签收货物，及上诉人曾送货给被上诉人，但现有证据也无法证明袁小华就是被上诉人的员工，上诉人又没有其它证据佐证，故本院不予采纳。至于上诉人提交的手机短信，该短信内容并不能反映被上诉人拖欠其货款事实。综上，上诉人提交的证据无法证明其主张的事实，其所提上诉请求依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人陈健俊负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐国华审　判　

上诉人诉请被上诉人偿还货款25255元及利息，该诉讼请求是否应予支持上诉人提交的《送货单》，收货单位填写“伟琦”，收货人栏处签名为“袁”，上诉人称“袁”系被上诉人员工袁某某，但未能举证证明，被上诉人亦否认袁某某是其员工，因此，《送货单》无法直接证明被上诉人收到诉人货物。上诉人另提交的《收款收据》，虽载明上诉人收到被上诉人货款25000元，但该收据系上诉人单方开具，而被上诉人予以否认，故无法证明上述《送货单》为被上诉人所签收。上诉人提交的杨某及文某某证言，以上证人证言虽证明袁某某曾代表被上诉人签收货物，及上诉人曾送货给被上诉人，但现有证据也无法证明袁小华就是被上诉人的员工，上诉人又没有其它证据佐

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第60号上诉人（原审原告）陈健俊。委托代理人何枢，广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市伟琦环保塑钢工程有限公司。委托代理人康子英，广东ＸＸ通律师事务所律师。上诉人陈健俊因买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民二初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……