（2015）兴民申字第42号

何振铎虽称其委托张春燕所取的392000.00元为其个人所有，但依据本院（2013）兴民终字第517号判决所认定的事实：何玉坤以何振铎的名义存入乌兰浩特市捷成粮食公司的350000.00元卖房款应为何振铎与何玉坤等7人共同共有。2012年4月6日，何振铎与何玉坤等7人签订协议书一份对350000.00元及利息42690.41元予以分配，约定利息42000.00元归何振铎，何振铎的儿子何义文分得110000.00元，何振铎分得150000.00元。根据该协议，何振铎应分得192000.00元。故何振铎称392000.00元为其个人所有与事实不符。何振铎已分得100000.00元，其余92000.00元张春燕并未占用，而是由何玉坤、何振才、何振义、何玉琴、何玉芝、何玉珍等6人取得，原审判决其6人返还何振铎92000.00元并未超出诉讼请求。综上，何振铎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回何振铎的再审申请。审　判　长　　赵淑娟审　判　员　　陈　曦代理审判员　　王　丽二〇一五年八月二十七日书　记

何振铎虽称其委托张春燕所取的392000.00元为其个人所有，但依据本院（2013）兴民终字第517号判决所认定的事实：何玉坤以何振铎的名义存入乌兰浩特市捷成粮食公司的350000.00元卖房款应为何振铎与何玉坤等7人共同共有。2012年4月6日，何振铎与何玉坤等7人签订协议书一份对350000.00元及利息42690.41元予以分配，约定利息42000.00元归何振铎，何振铎的儿子何义文分得110000.00元，何振铎分得150000.00元。根据该协议，何振铎应分得192000.00元。故何振铎称392000.00元为其个人所有与事实不符。何振铎已分得100000.00元，其余92000.

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何振铎，男，汉族，1941年12月4日出生，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春燕，女，汉族，1975年4月1日出生，公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市捷成粮食公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。法定代表人刘景德，该公司……