租赁合同纠纷 （2015）滨中商终字第368号

根据原告提交的收到条和被告提交的答辩状所载，可以确认原被告之间存在租赁合同关系。基于上述法律关系，作为承租方，原告以租赁物被所在地人民政府强行清理取缔为由，要求出租方，即被告返还部分租赁费并赔偿损失。但综合审查证据材料与案件事实，原告并未提交有效证据证实其上述主张，即原告对是否存在在合同期间内因非本人原因而被迫退租涉案租赁物，是否存在因退租涉案租赁物产生了其他经济损失等事实均未向法庭提交证据证实。故认定，因原告所举证据不足以证实其主张，其要求告返还租赁费、赔偿损失的诉讼请求应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：驳回原告赵海滨的诉讼请求。案件受理费1350元，财产保全费670元，由原告赵海滨负担。上诉人赵海滨不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，作为承租方的上诉人有权因租赁物被赞皇县人民政府强行取缔而要求出租方返还部分租赁费及赔偿经济损失的权利，且上诉人一审时提供了赞皇县人民政府赞政通（2013）78号文件一份予以证实，该份政府文件真实且具有

根据原告提交的收到条和被告提交的答辩状所载，可以确认原被告之间存在租赁合同关系。基于上述法律关系，作为承租方，原告以租赁物被所在地人民政府强行清理取缔为由，要求出租方，即被告返还部分租赁费并赔偿损失。但综合审查证据材料与案件事实，原告并未提交有效证据证实其上述主张，即原告对是否存在在合同期间内因非本人原因而被迫退租涉案租赁物，是否存在因退租涉案租赁物产生了其他经济损失等事实均未向法庭提交证据证实。故认定，因原告所举证据不足以证实其主张，其要求告返还租赁费、赔偿损失的诉讼请求应予驳回。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中商终字第368号上诉人（原审原告）：赵海滨。委托代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：王吉林。上诉人赵海滨因租赁合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2014）博商初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人赵海滨及其委托代理人韦良……