民间借贷纠纷 （2016）皖01民终5077号

本案中，杨某提出要求付某支付欠款40000元及利息等的诉讼请求，经审理查明，付某对借款事实予以否认，且杨某所提供的证据亦不能证实其与涉案借条中的“杨得正”是同一人，因此，杨某并不能证明其在本案中的债权人身份，即是与本案有直接利害关系的适格当事人，故对杨某的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回杨某的起诉。本院经审理查明：杨某曾用名杨德正，其持有付某于1997年11月15日出具的一份借条，该借条载明的出借人为“杨得正”。本院认为：本案中，杨某系案涉借条的实际持有人，其曾用名杨德正与借条载明的出借人“杨得正”仅一字之差，且属同音字。另，付某对杨某的债权人资格未能提出有事实依据的抗辩，故杨某应为案涉借款的出借人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织…”之规定，杨某与本案有直接的利害关系，其起诉符合法律规定的起诉条件，一审驳回杨某的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

本案中，杨某提出要求付某支付欠款40000元及利息等的诉讼请求，经审理查明，付某对借款事实予以否认，且杨某所提供的证据亦不能证实其与涉案借条中的“杨得正”是同一人，因此，杨某并不能证明其在本案中的债权人身份，即是与本案有直接利害关系的适格当事人，故对杨某的起诉予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回杨某的起诉。本院经审理查明：杨某曾用名杨德正，其持有付某于1997年11月15日出具的一份借条，该借条载明的出借人为“杨得正”。本院认为：本案中，杨某系案涉借条的实际持有人，其曾用名杨德正与借条载明的出借人“杨得正”仅一字之差，且属同音字。另，付某对杨某的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终5077号上诉人（原审原告）：杨某。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付某。委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人杨某因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初2146号民事裁定，向……