民间借贷纠纷 （2014）常民初字第18号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈超自2010年起向陈国顺借款1000万元用于生产经营，虽然陈超归还过部分借款本金，也支付了相应的借款利息，但因其生产经营需要，陈超又向陈国顺借了部分款项。至2012年8月25日，经陈国顺、陈超经核对，陈超尚结欠陈国顺借款1000万元。为此，陈超出具借款借据一份，确认了双方之间存在借款1000万元的事实，同时也约定了归还该1000万款项的时间和违约责任。该2012年8月25日的借款借据，应当认定为原告陈国顺与被告陈超对其双方之间以前的借贷关系进行了重新约定，并形成了新的借贷法律关系。庭审中，陈超对陈国顺依该借款借据上载明的借款主张其归还借款本金及相应的利息均无异议，故该借贷法律关系依法成立并有效，对陈国顺、陈超具有约束力。现陈超在该借款借据约定的期间届满后未能归还借款，应当承担相应的民事责任，因陈国顺请求的利息并不高于银行同类贷款利率的四倍，故对陈国顺要求陈超归还借款1000万元和利息150万元的请求，本院予以支持。关于张浩兴为陈超进行担保的效力问题。首先，张浩兴对其在担保协议上签字的真实性没有异议；其次，张浩兴称2012年8月25日的担保是陈国顺让其

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈超自2010年起向陈国顺借款1000万元用于生产经营，虽然陈超归还过部分借款本金，也支付了相应的借款利息，但因其生产经营需要，陈超又向陈国顺借了部分款项。至2012年8月25日，经陈国顺、陈超经核对，陈超尚结欠陈国顺借款1000万元。为此，陈超出具借款借据一份，确认了双方之间存在借款1000万元的事实，同时也约定了归还该1000万款项的时间和违约责任。该2012年8月25日的借款借据，应当认定为原告陈国顺与被告陈超对其双方之间以前的借贷关系进行了重新约定，并形成了新的借贷法律关系。庭审中，陈超对陈国顺依该借款借据上载明的借款主张其归还借款本金及相应的利息均无

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民初字第18号原告陈国顺。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告陈超。被告张浩兴。委托代理人戴志良，江苏常明律师事务所律师。原告陈国顺与被告陈超、周狄、张浩兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日对本案进行了听证，于2014年10月14日公开开庭审理了本案，原告陈国顺及其委托代理……